Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 19.03.2015 года по состоянию на 25.10.2019 года в размере 418425,93 руб., в т.ч.: 135573,87 руб. – основной долг, 177085,31 руб. – проценты, 105766,75 руб. - штрафные санкции, также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., сроком погашения до 31.03.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом, при начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, задолженность не погашена.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, заявили об истечении срока исковой давности, об отсутствии вины ответчиков в невыполнении обязательств по договору, в иске просили отказать либо оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 19.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, сумма кредита 150000 руб., срок возврата кредита 31.03.2020 года, полная стоимость кредита 22,125% годовых; кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет; в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых; банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его полного погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Неустойка за неисполнения или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней вкл. устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,

- начиная с 90 дня вкл. до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения договора списал с карты на счет «до востребования» (д/в) 150000 руб., в тот же день кредитные средства в размере 150000 руб. сняты.

Представленные в дело доказательства позволяют суду признать начисление процентов по ставке 47,45% годовых правомерным. Факт получения заемщиком кредитной карты подтвержден ее подписью в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой банком 19.03.2015 года был заключен договор поручительства, предусматривающий обязательство поручителя перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (п. 5.1 договора поручительства), т.е. до 19.03.2023 года (8 лет).

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, а поручитель поручилась солидарно отвечать за заемщика перед кредитором.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии кредитного договора, договора поручительства, выписка по счету заемщика, расчет задолженности по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора истцом по делу не заявлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.04.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.10.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2018 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 25.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 23.04.2019 года.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет: из расчета следует, что последний платеж по договору заемщик произвела 20.07.2015 года, просроченной задолженности по договору не имелось (0,00 по просроченному основному долгу (л.д. 11), 0,00 по просроченным процентам (л.д. 15).

Просроченные платежи по иску заявлены по сроку после 20.08.2015 года, как и указывает истец в иске, - с 21.08.2015 года.

В результате, за ответчиками образовалась задолженность, которая истцом заявлена по состоянию на 25.10.2019 года в размере 418425,93 руб., в т.ч.: 135573,87 руб. – основной долг, 177085,31 руб. – проценты, 105766,75 руб. - штрафные санкции (снижены истцом с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанная норма позволяла должникам исполнить обязательство в случае отзыва у банка лицензии, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако ответчики не воспользовались данной возможностью без каких-либо видимых причин. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от своих обязательств перед кредитором по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети интернет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов связано с отсутствием у заемщика необходимых реквизитов для внесения денежных средств, ответчиком в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ не представлено.Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается.

Начисление процентов по договору соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Составляемый при заключении договора график платежей по договору является информационным.

Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму кредита, выплатить оговоренные сторонами в договоре проценты не имеется.

Оценивая доводы ответчика о просрочке кредитора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.189.88 Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчики в соответствии с указанными выше способами исполнения принимали попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиками не представлено, хотя такая обязанность, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лежала на ответчиках как лицах, которые нарушили обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчиков для надлежащего исполнения обязательства, они могли воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, своевременно выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако данной возможностью не воспользовались, доказательств иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиками указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчиков от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчики просят применить последствия пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника 05.07.2019 года отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 01.11.2018 года (штемпель Почты России на конверте).

Рассматриваемый иск во Фрунзенский районный суд г. Ярославля истец направил 21.02.2020 года (поступил в суд 27.02.2020 года), т.е. по истечении предусмотренного шестимесячного срока (срок истек 05.01.2020 года).

В связи с чем давностью покрываются просроченные платежи до 21.02.2017 года.

Соответственно, банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 21.02.2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается. Альтернативный расчет ответчиками в дело не представлен. Оснований исходить из иного расчета основного долга и процентов не имеется. При этом имеются основания при расчете неустойки (штрафных санкций) применить калькулятор расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку расчет сниженных истцом в иске штрафных санкций (до суммы 105766,75 – исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) материалы дела не содержат, представлен лишь расчет штрафных санкций на большую сумму 234309,42 (77920,50+156388,92).

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга, просроченных процентов и неустойки за период с 21.02.2017 года по заявленный по иску период – по состоянию на 25.10.2019 года.

Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью, оснований для отказа во взыскании штрафных санкций не имеется.

Поскольку просроченные платежи до 21.02.2017 года покрываются исковой давностью, то начисленные до этой даты основной долг, проценты и штрафные санкции взысканию с ответчика не подлежат.

Расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм следующий:

- 94242,19 руб. - основной долг (135573,87-41331,68), в т.ч. 45857,66 руб. - просроченный основной долг (87189,34-41331,68); поскольку о просроченном платеже 20.02.2017 истец должен был узнать 21.02.2017 года, потому этот платеж заявлен в срок исковой давности

- 93406,23 руб. - проценты (177085,31-83073,67-605,41), в т.ч. 91806,78 руб. - просроченные проценты (174880,45-83073,67); поскольку о просроченном платеже 20.02.2017 истец должен был узнать 21.02.2017 года, потому этот платеж заявлен в срок исковой давности.

Проценты на просроченный основной долг (605,41 руб.) рассчитаны по состоянию на 17.11.2015 года, потому не подлежат взысканию ввиду покрытия их давностью.

Неустойка, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы, определенной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом:

- неустойка на просроченный основной долг за период с 21.02.2017 по состоянию на 25.10.2019 составляет 9767,70 руб. (калькулятор расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, исходя из суммы просроченного основного долга 45857,66 руб.);

- неустойка на просроченные проценты за период с 21.02.2017 по состоянию на 25.10.2019 составляет 19895,55 руб. (калькулятор расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, исходя из суммы просроченного основного долга 93406,23 руб.).

Итого, подлежащие взысканию с ответчиков штрафные санкции составляют 29663,25 руб. (9767,70+19895,55).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 19.03.2015 года по состоянию на 25.10.2019 года в размере 217311,67 руб., в т.ч.: 94242,19 руб. – основной долг, 93406,23 руб. – проценты, 29663,25 руб. руб. - штрафные санкции.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований и без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ (т.е. при включении в расчет цены иска штрафных санкций в сумме, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (как заявлено истцом в иске), т.е. в сумме 59326,50 руб. (29663,25*2), истцу подлежат возмещению ответчиками также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669,75 руб. (от 246974,92 руб.=94242,19 +93406,23+59326,50).

Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, досудебное требование о погашение задолженности истцом ответчикам направлялось по месту их регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 19.03.2015 года по состоянию на 25.10.2019 года в размере 217311,67 руб., в т.ч.: 94242,19 руб. – основной долг, 93406,23 руб. – проценты, 29663,25 руб. – штрафные санкции, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669,75 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова