Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Текспроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Текспроект» (далее - Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора долевого участия в строительстве являлось строительство квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательства ответчика выполнены не были, квартира передана не была.

Пунктом 3.1 Договора долевого участия стоимость квартиры составляет 2 737 920 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока строительства жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего времени объект не передан.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора долевого участия последний несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

На момент подготовки искового заявления период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день, что составляет сумму неустойки в общем размере 281 138,76 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 281 138,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представить ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, согласно поданному заявлению на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Текспроект» в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Текспроект» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения: <данные изъяты> комнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., площади балкона <данные изъяты> кв.м. с понижающим коэффициентом <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома.

В соответствии с указанным договором застройщик ООО «Текспроект» обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, согласно Приложению № к настоящему Договору.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену в размере 2 737 920 рублей.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текспроект» уведомило истца о переносе сроков долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передал.Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки в размере 243 127,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере 38 011,45 руб., указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1). Такого заявления в адрес суда не поступало.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не передан объект долевого строительства, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя,
с ООО «Текспроект» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 143 069,38 рублей (281 138,76 рублей + 5 000) / 50%), оснований для снижения которого в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание не применение указанной нормы к подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 281 138 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 143 069 рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 444 208 (четыреста сорок четыре тысячи двести восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6 311 (шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева