Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО15 Н.А., ее представителя ФИО24, представителя ответчика ФИО15 Г.Э. по доверенности ФИО25, третьего лица заявляющего самостоятельные требование на предмет спора ФИО15 С.Э., ее представителя по доверенности ФИО25, третьего лица ФИО12, при секретарей ФИО20, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Н.А. к ФИО15 Г.Э. о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Н.А. и ответчиком ФИО15 Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, об изменении ее фамилии на девичью фамилию «ФИО32» после расторжения брака, о признании доли в совместно нажитом имуществе между ней и ответчиком ФИО15 Г.Э. равными, о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком ФИО15 Г.Э. следующим образом: признать за ней право собственности 1/2 части земельного участка и 1/2 части, расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: , местность «Къая-тюз», 29, , участок №, по увеличенным исковым требованиям ФИО15 Н.А. к ФИО15 Г.Э. о взыскании с ответчика ФИО15 Г.Э. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на детей в , т.е. в размере 10 757 рублей, ежемесячно на каждого, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия с индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в , по самостоятельным исковым требованиям третьего лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО15 С.И. к ФИО15 Н.А. о признании за ней право собственности на жилой дом, площадью 91,5 кв.м. по адресу: , местность «Къая -тюз», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:2833,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО15 Г.Э. о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Н.А. и ответчиком ФИО15 Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, об изменении ее фамилии на девичью фамилию «ФИО32» после расторжения брака, о признании доли в совместно нажитом имуществе между ней и ответчиком ФИО15 Г.Э. равными, о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком ФИО15 Г.Э. следующим образом: признать за ней право собственности 1/2 части земельного участка и 1/2 части, расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: , местность «Къая-тюз», 29, , участок №.

В последующем исковые требования были увеличены и предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО15 Г.Э. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на детей в , т.е. в размере 10 757 рублей, ежемесячно на каждого, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия с индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в .

Иск был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Н.А. и ответчиком ФИО15 Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, зарегистрированный Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоянияи составлена актовая запись №, свидетельство о заключении брака серии II -БА №. От указанного брака у них имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и ответчик ФИО15 Г.Э. совместно проживали и вели общее хозяйство, однако в настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены. Фактически семья давно распалась, и несмотря на наличие общих несовершеннолетних детей, она считает, что восстановление их семьи невозможно. Примирение между ней и ответчиком исключено. Спор об определении места жительства детей отсутствует. В период их брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в , местность "Къая-тюз", 29, , номер участка - 227. Позже на данном участке они построили жилой дом и дополнительные строения, всего размерами 6 м на 19м. Правообладателем земельного участка значится ФИО12, так как ответчик ФИО15 Г.Э. своевременно земельный участок не переоформил. Ответчик ФИО15 Г.Э. пытается оформить данный земельный участок и домостроение на другое лицо, а именно на свою мать, для того, чтобы ФИО15 Н.А. не смогла получить свою часть совместно нажитого имущества. Просит признать за ней право собственности на 1/2 часть имущества нажитого совместно с ответчиком ФИО15 Г.Э. Их несовершеннолетние дети находятся на ее полном иждивении и проживают совместно с ней. Ответчик ФИО15 Г.Э. материальной помощи на их содержание не оказывает? другого ребенка не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Как ей известно, официального заработка у него нет, между тем он инвалидом не является, ограничений в трудоспособности не имеет. Соглашение об уплате алиментов между ней и ответчиком не заключалось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО15 С.И., выступающая в качестве третьего лица, предъявила самостоятельные требования на предмет спора к ФИО15 Н.А. о признании за ней право собственности на жилой дом, площадью 91,5 кв.м. по адресу: , местность «Къая-тюз», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:00034:2833, мотивируя тем, что фактически данный спорный земельный участок купила она еще в июне 2016 года у ФИО12. Между ней и ФИО12 был заключен устный договор, согласно которому она передала ФИО12 180 000 рублей, а она взамен вручила постановление о предоставлении земельного участка, кадастровый паспорт на участок и свидетельство о госрегистрации права на участок от ДД.ММ.ГГГГ. А в сентябре 2016 года на этом участке она начала строительство дома. Начиная с 2018 года, находясь в, она отправляла деньги через карты Сбербанка, принадлежащие ее дочери Наргиз и другим лицам, на карту ФИО15 Н.А., - она же занималась организацией строительных работ и оплачивала работу мастеров, отправленными ей на банковский счет ее деньгами. Просит суд признать за нею право собственности на жилой дом площадью 91,5 кв.м. по адресу , местность "Къая-тюз", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:2833. Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 91,5 кв.м. по адресу: сел. Каякент, местность «Къая-тюз» с кадастровым номером 05:08:000034:2833.

Истец ФИО15 Н.А. в судебном заседании исковые требовании поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования третьего лица ФИО15 С.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что 15.10.2011г. она вышла замуж за ФИО15 Г.Э., 09.06.2014г. у них зарегистрирован брак. В 2018г. родила первого ребенка, а в 2020г. родила второго ребенка. 09.02.2016г. мужа ФИО15 Г.Э. посадили в тюрьму и вышел 10.02.2019г.Она нашла у ФИО27земельный участок и договорились с ней его купить. Она поставила в известность об этом ФИО15 С., которая согласилась. В 2016г., когда был ураза –байрам ФИО15 С. приехала в . Она, ФИО26, ФИО15 С. и ее мать пришли домой к ФИО27 чтобы купить земельный участок. ФИО15 С. передала ей 180 000 рублей, и она передала их ФИО27 Указанный земельный участок, покупался для ее семьи с целью строительства жилого дома. Указанные денежные средства принадлежали ее семье, от продажи автомашины. Она хотела зарегистрировать земельный участок на мужа, и потому сразу договор купли-продажи не был заключен. Деньги на земельный участок передали, но договор купли-продажи не был заключен. Она сказала ФИО27, что муж выйдет из тюрьмы, и договор заключим с ним. Осенью 2016 года начали строить дом на указанном земельном участке, на денежные средства, которые остались от продажи а/машины в сумме 90 000 рублей. В феврале 2022 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО27, когда узнала, что ответчики хотели оформить земельный участок и жилой дом на них. Свекровь ФИО15 С.хотела отнять у нее земельный участок и дом. Земельный участок приобретался для ее семьи, для строительства жилого дома для ее семьи. После подачи искового заявления в суд, ее муж по ватцапу отправил ей сообщение, в котором он указал, что земельный участок приобретался для их семьи. Она настаивает на расторжение брака. Просит взыскать алименты на содержание детей. Она согласна чтобы оставили ей земельный участок и жилой дом, и она согласна им компенсировать денежную сумму. При приобретении земельного участка, был разговор о том, что земельный участок приобратается именно для ее семьи, с целью строительства жилого дома ее семье. Какого-либо письменного договора между ней и свекровью ФИО15 С., они не заключали. Об этом тогда они не думали. Земельный участок в настоящее время зарегистрирован на ней, а жилой дом не зарегистрирован ни на кого. В 2016г. после передачи ФИО27 денег в сумме 180 000 рублей, она предала ей документы на земельный участок. С этого времени эти документы находились в сундуке в ее родительском доме. В июне 2021г., когда ее муж ФИО15 Г.Э. узнал о том, что они разводятся, забрал указанные документы и уехал.

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования третьего лица ФИО15 С.И. не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что требования необоснованны и не законны. При этом пояснил, что земельный участок был приобретен семье ФИО15 Н., жилой дом также строился семье ФИО15 Н.

Ответчик ФИО15 Г.Э. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. Из отзывов ответчика ФИО15 Г.Э. на исковое заявление и дополнение к иску ФИО15 Н.А. следует, что он признает исковые требования в части расторжения брака и просит расторгнуть брак между ФИО15 Н.А. и ФИО15 Г.Э.. Так же частично признает требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 прожиточного минимума для детей в . Требования в части раздела совместно нажитого имущества он не признает. Указывает, что в период брака между ФИО15 Н.А. и им земельный участок, расположенный по адресу: , местность "Къая-тюз", 29, , участок 227, в собственность ФИО15 Н.А. или ФИО15 Г.Э. никогда не приобретался. Никакого существенного имущества, а именно объектов недвижимости, транспортных средств, вкладов и т.д. подлежащих разделу в судебном порядке нажито не было. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО15 Н.А. в части раздела совместно нажитого имущества в связи с фактическим отсутствием в природе имущества подлежащего разделу.

Представитель ответчика ФИО15 Г.Э. по доверенности ФИО25 в судебном заседании исковые требования ФИО15 Н.А. признала частично, а именно полагает возможным удовлетворить требование о расторжении брака между ФИО15 Н.А. и ФИО15 Г.Э., взыскать алименты на содержание детей с ФИО15 Г.Э. в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в РД, а в удовлетворении остальных требований ФИО15 Н.А. просит отказать.

Третье лицо ФИО15 С.И. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, живет и работает в края. Спорный земельный участок приобретался на ее деньги и для строительства ее дома. Деньги на строительство дома она пересылала по банковской карте к ФИО15 Н.А., так как у нее самой банковской карты нет, деньги отправляла через свою дочь ФИО14 и других людей. Представила в суд выписки из банка - отчет по денежным переводам по банковским картам ФИО3 к ФИО15 Н.А. на общую сумму 540 630 рублей. Так же представлены другие выписки из банка на имена Рустам ФИО28 и Бурлият ФИО29 на общую сумму 262 500 рублей.

Кроме этого, она пояснила, что в 2016г. посадили в тюрьму ее сына ФИО15 Г.Э. Она земельный участок покупала для себя, для строительства дома для себя. Она поручала ФИО15 Н. чтобы она нашла земельный участок. Она сама лично, в июне-июле 2016 года передала ФИО27 деньги в сумме 180 000 рублей за земельный участок. Указанная сумма денег принадлежала ей. Почему после передачи денег не был заключен договор купли-продажи, она не знает. ФИО27 документы на земельный участок передала ей, а она предала их Курьановй ФИО16 и она их хранила в доме своих родителей. В июне 2021 года мать ФИО9 передала документы на земельный участок ее сыну ФИО15 Г.Э. В 2011 году ее сын ФИО15 Г.Э. женился на ФИО15 Н. Позже между ними заключен брак. У них двое детей. А/машина «Мазда», которая принадлежала сыну ФИО15 Г.Э. была продана. Продажей указанной а/машины занимался ее брат. За какую сумму продали указанную а/машину, она не знает. Она денег от продажи а/машины не получала. Ей не известно на какие цели были израсходованы денежные средства от продажи а/машины «Мазда». На строительство дома она отправляла денежные средства. С июня-июля 2021 года ее сын ФИО15 Г.Э. и ФИО15 Н. не проживают вместе. Дом построен за ее денежные средства.

Представитель ФИО15 С.И.- ФИО25 в судебном заседании пояснила. что жилой дом не зарегистрирован. Не зарегистрированный объект недвижимости не может предметом гражданского оборота. Поэтому просит отказать, в удовлетворении иска ФИО15 Н. Истцом в суд не были представлены доказательства о том, что жилой дом строился за ее денежные средства. Они представили в суд доказательства о перечислении денег ФИО15ФИО4 для строительства дома. ФИО9 подтвердила, что ФИО15 С. перечисляла деньги для строительства жилого дома. В период с 2016 по 2019г. ФИО15 Г.Э. отбывал наказание в тюрьме, он денег для строительства дома не перечислял. Она просит зарегистрировать жилой дом на имя ФИО15 С.И., так как дом строился за ее денежные средства.

Третье лицо ФИО12 пояснила в судебном заседании, что примерно шесть лет тому назад она продала земельный участок ФИО9. Она ФИО7 о продаже земельного участка договаривалась с ФИО9. ФИО9, ФИО4, ФИО18 и Зумруд, примерно 6 лет тому назад пришли домой к ней. ФИО4 передала деньги в сумме 180 000 рублей ФИО9, а та передала их ей. ФИО9 сказала, что земельный участок приобретается ей, ее семье. ФИО4 тоже это подтвердила. Разговор был о том, что земельный участок приобретается семье ФИО9. В ее доме ФИО4 сказала, что земельный участок приобретается семье ФИО9 для строительства дома. В июне 2021г. к ней домой пришли ФИО9, ФИО4, Зумруд с целью переоформить земельный участок. При этом говорили, что земельный участок хотят зарегистрировать на ФИО9. Они должны были составить договор купли-продажи и пригласить ее на подписание договора, но никто из них ее не пригласили и поэтому договор не был ей подписан. В феврале 2022 года она с ФИО9 пришли в МФЦ и заключили договор купли-продажи земельного участка. Поскольку она договорилась продать земельный участок с ФИО9 и подписала указанный договор. Она документы на земельный участок передала после получения денег в сумме 180 000 рублей ФИО9.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производиться, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производиться, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги(один из них) настаивают на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака II-БА № усматривается, что между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. Как видно из искового заявления и материалов дела, в семье сложились ненормальные отношения, с июля 2021 года по настоящее время стороны совместно не живут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения не поддерживают. Истица настаивает на расторжении брака, считая сохранение семьи невозможным. Ответчик ФИО15 Г.Э., хотя участие в суде не принимал, однако в отзыве на исковое заявление признал иск в части расторжения брака, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО25 так же признала иск в части расторжения брака.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что причины, побудившие стороны настаивать на расторжении брака, являются обоснованными, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

В этой связи, иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего кодекса.

Согласно ст.24 СК РФ при расторжении брака, в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей, о размерах этих средств. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: -определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; -определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№( в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, что с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Как установлено судебным разбирательством по делу, между супругами достигнуто соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. С момента фактического распада семьи и по настоящее время несовершеннолетние дети проживают с матерью. Однако стороны не достигли соглашения о порядке выплаты средств на содержание детей, о размерах этих средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в зарегистрированных брачных отношениях. От совместной жизни стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены с июля 2021 года, они проживают отдельно. Несовершеннолетние дети проживают с матерью.

По утверждению истицы, ответчик официально нигде не работает, зарабатывает на частных работах, на стройке.

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов », в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1- 3 Федерального закона от 24.10.1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Учитывая, что по утверждению истицы, ответчик официально нигде не работает, не имеет самостоятельного заработка и дохода, а сам ответчик в суд не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он трудоустроен и имеет самостоятельный заработок или доход, то суд приходит к выводу, что взыскание алиментов необходимо производить в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ размер алиментов взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определяемой в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД на 2021 год» величина прожиточного минимума в 2021 году, т.е. к моменту обращения в суд с иском о взыскании алиментов, для детей составляет 10 757 рублей.

При решении вопроса об установлении размера алиментов необходимо учитывать, что обязанности по содержанию детей возлагается не на одного родителя, а на обоих и при этом в равном объеме.

Так, согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), т.е. детей должны содержать оба родителя.

В целях максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон суд считает возможным взыскать алименты в твердой денежной сумме.

Принимая во внимание материальное положение сторон, трудоспособность самого ответчика, суд определяет размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в твердой денежной сумме в размере 0,50 доли величины прожиточного минимума в , т.е. в сумме в размере 5 378,5 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. В остальной части требования истицы о взыскании алиментов в размере 10 757 рублей подлежат отказу.

Требования истицы ФИО15 Н.А. о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и о разделе совместно нажитого имущества между супругами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (ст. 39 СК РФ).

В ст.256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Г.Э. и ФИО15 Н.А. (ФИО32) зарегистрирован брак. В период брака стороны приобрели имущество: земельный участок, расположенный по адресу РД, , местность "Къая-тюз" с кадастровым номером 05:08:000034:2833, общей площадью 600 кв. м., на котором был построен одноэтажный жилой дом, площадью 91,5 кв.м.

Ответчик ФИО15 Г.Э. в отзыве на исковое заявление не признает факт приобретения земельного участка в собственность супругов.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО15 С.И. - ФИО25 свидетели ФИО30ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. пояснили суду, что они по заказу ФИО15 С.И. осуществляли строительные работы в строящемся доме по адресу , местность «Къая-тюз», участок №, а именно выполняли работу по кровле крыши данного дома. Часть материала они купили в присутствии ФИО6, который является братом ФИО4, а часть строительного материала привезли родители ФИО9 из .

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО15 С.И. - ФИО25 свидетель ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что по просьбе ФИО15 С.И. он привозил и устанавливал отопительное оборудование в новый дом по адресу: , местность «Къая-тюз», о выполнении данных работ с ним договаривалась ФИО15 С.И.. Между тем, недостающую часть денег за работу ему оплатила истца ФИО15 Н.А..

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что является родным братом ФИО15 С.И., спорный земельный участок и дом принадлежит его сестре ФИО15 С.И., и земельный участок и дом были приобретены исключительно на деньги сестры. Сам он за время стройки так же договаривался с мастерами и контролировал их работу. Сестра отправляла деньги, а он расплачивался с мастерами.

Сама ФИО15 С.И. в суде пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, живет и работает в края. Спорный земельный участок приобретался на ее деньги и для строительства ее дома. Деньги на строительства дома она пересылала по банковской карте к ФИО15 Н.А.. Так как у нее самой банковской карты нет, деньги отправляла через свою дочь ФИО14 и других людей. Представила в суд выписки из банка - отчет по денежным переводам по банковским картам ФИО3 к ФИО15 Н.А. на общую сумму 540 630 рублей. Так же представлены другие выписки из банка на имена Рустам ФИО28 и Бурлият ФИО29 на общую сумму 262 500 рублей.

По ходатайству ФИО15 С.И. и ее представителя в материалы дела приобщена записная книжка (без обложки ), на 14-м листе которой имеется запись "На дом", далее перечисляются стоимость стройматериалов и оказанных услуг..

Согласно пояснениям истцы ФИО15 Н.А. спорный земельный участок приобретался на общие денежные средства ее и мужа от продажи совместного автомобиля за 270 000 рублей. Она сама лично нашла объявление и договорилась с ФИО27 о купле продаже земельного участка, лично передала ФИО12 деньги в сумме 180 000 рублей и получила правоустанавливающие документы на землю. Они давно с мужем хотели построить отдельный дом. В строительстве дома изначально принимали активное участие все ее близкие родственники, даже пожилая мать поднимала тяжелые камни, выполняла мужскую работу ради нее. Все оставшиеся деньги от продажи машины так же были использованы для покупки стройматериалов. Долго не переоформляла земельный участок, так как хотела чтобы после того как муж освободиться из заключения, переоформить на него как на главу семьи. Денежные переводы о которых говорит ФИО15 С.И. в основном осуществлялись с 2019 года после освобождения ее мужа ФИО15 Г.Э. из мест лишения свободы, тогда он нашел работу и зарабатывал вахтовым методом и осуществлял перевод на ее карту в том числе и через свою сестру - ФИО3.

Между тем, в ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 пояснила, что в 2016 году она продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: , местность «Къая-тюз», участок №, исключительно ФИО9 за 180 000 рублей. ФИО7 позвонила ей и они договорились о сделке. Ни с кем другим кроме ФИО9 она по поводу продажи земельного участка общения не имела. В момент передачи денег вместе с ФИО15 Н.А. присутствовали: мать ФИО9 - ФИО8 и теща - ФИО4, а так же еще одна женщина по имени Зумруд - родственница ФИО4. Передача денег в размере 180 000 рублей происходила в доме ФИО12. Денежные средства она получила лично из рук ФИО9 и ей же передала все имеющиеся у нее документы на земельный участок. В ходе общения ФИО12 поняла, что земельный участок приобретается для строительства дома семье истцы ФИО15 Н.А. и ответчика ФИО15 Г.Э. и их детей. В настоящее время ей поступают угрозы со стороны ФИО11 и ее родственников из за того, что она заключила письменный договор купли-продажи земельного участка с ФИО15 Н.А.. Так же из показаний ФИО12 следует, что родственники ФИО4 неоднократно требовали у нее заключить договор купли-продажи земельного участка в МФЦ по , с родственницей ФИО19 по имени Зумруд. Зумруд является супругой брата ФИО4 по имени ФИО17. Однако она отказала им в заключении договора, так как Зумруд никакого отношения к покупке земельного участка не имеет, денег она от нее за участок не получала и общения ранее по этому поводу не имела.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО12 продала ФИО15 Н.А. земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833 площадью 600 кв.м. за цену 180 000 рублей, расчет сторонами произведен до подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833 площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО15 Н.А.

По ходатайству представителя истца ФИО15 Н.А. по доверенности ФИО24 в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила суду, что она является матерью ФИО15 Н.А., спорный земельный участок для строительства дома приобретался ее дочерью ФИО15 Н.А. из денег от продажи совместно нажитого с мужем автомобиля, которую они продали за 270 000 рублей. За 180 000 рублей ее дочь купила земельный участок, а на остальные деньги купили стройматериалы для строительства дома. На тот момент муж дочери отбывал наказание в тюрьме. Она сама вместе с мужем и сыном строили фундамент этого дома. В дальнейшем она и ее муж нанимали мастеров и оплачивали их работу. Вложенные ими в строительство дома денежные средства, в качестве подарка они оставляют дочери ФИО16.

Из приобщенных к материалам дела по ходатайству ФИО15 Н.А. копий фотоснимков усматривается, что мать, отец и брат ФИО15 Н.А. работают на объекте строящегося дома.

Из скриншота переписки в приложении ватцап усматривается, что ФИО15 Н.А. ведет переписку с лицом за абонентским номером <***>, принадлежащий ее супругу ФИО15 Г.Э., где смысл переписки заключается в том, что лицо за абонентским номером <***> говорит, что "не нужно что то делить, это все мы не заберем с собой, это все останется детям, это все не мое и не моей матери, хотя все по чуть-чуть помогали ", в ответ ФИО15 Н.А. пишет: " Никто с собой ничего не забирает, это на наши деньги купленный участок..".

Согласно копии страницы из записной книжки, представленной в суд ФИО15 Н.А. усматривается запись: "Гаджи + ФИО16 дом", далее перечисляются стоимость стройматериалов и выполненных работ.

Объяснения истицы ФИО15 Н.А. о том, что земельный участок у ФИО27 приобретался за вырученные от продажи а/машины принадлежащей ее мужу именно ее семье под строительство жилого дома, о том, что продавщица земельного участка именно ей передала документы на земельный участок, объяснения ФИО12 о том, что она исключительно земельный участок продала ФИО9 за 180 000 рублей, денежные средства она получила лично из рук ФИО9 и ей же передала все имеющиеся у нее документы на земельный участок, а также, что ходе общения она поняла, что земельный участок приобретается для строительства дома семье истцы ФИО15 Н.А. и ответчика ФИО15 Г.Э. и их детей, переписки в приложении ватцап между истицей ФИО15 Н.А. и ответчиком ФИО15 Г.Э., где ответчик ФИО15 Г.Э.признает, что это все для детей, что это не его и не его матери, хотя она старалась, это все Русика(сына), а также последующее заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО15 Н.А. и ФИО12 свидетельствуют о том, что земельный участок приобретался именно для строительства дома семье истцы ФИО15 Н.А. и ответчика ФИО15 Г.Э. и их детей.

Суд, не соглашается с доводами представителя ФИО15 С.Э. - ФИО25 о том, что незарегистрированные объекты недвижимости не могут быть предметом гражданского оборота, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок зарегистрирован на праве собственности истицы ФИО15 Н.А.

Тот факт, что жилой дом не зарегистрирован, не может нарушать право истца ФИО15 Н.А. на защиту своих гражданских прав путем обращения в суд признания права собственности на долю в праве общей совместной собственности.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд признает установленным, что брачные отношения между супругами прекращены с июля 2021 года.

В связи с чем, разделу подлежит совместно нажитое имущество, находящееся в собственности супругов на указанный период времени.

При этом, суд исходит из того, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось и доказательств, являющихся основанием для применения указанной нормы права, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлялось.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Доказательств того, что между супругами имеется договор (соглашение) об установлении режима совместно нажитого имущества сторонами суду не представлено, равно как и сведений о том, что один из супругов расходовал имущество в ущерб интересам семьи.

Поэтому оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ для изменения долей супругов ФИО15 при разделе совместно нажитого имущества, не имеется.

С учетом положений статьи 39 СК РФ, отсутствия договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режима собственности супругов, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на данное имущество, в порядке раздела совместно нажитого имущества признает право собственности за каждым из супругов ФИО15 по 1/2 доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО15 Н.А. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 91,5 кв.м. расположенных по адресу: РД, , местность "Къая-тюз", составляет 2 761 000 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей. Стоимость 1/2 доли, включая стоимость жилого дома и земельного участка, составляет 1 380 500 (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В указанном заключении экспертом приведен возможный вариант раздела жилого дома и земельного участка в натуре на две части по ? доли и выдела долей в соотношении по ? доли, который указан в чертеже 1 к указанному заключению.

Согласно указанному варианту раздела, жилой дом с земельным участком, площадью 300 кв.м. переходит к одной из сторон, а фундамент строения и земельный участок, площадью 300 кв.м. переходит к другой стороне.

Суд не соглашается с указанным возможным вариантом раздела жилого дома и земельного участка в натуре по ? доли по следующим основаниям.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных и минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности(п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п.2 ч.3 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах(измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным(минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.8 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в », если иное не предусмотрено федеральными законами, предельные(минимальные и максимальные) размеры земельных участков. предоставляемых гражданам, указанным в частях 2 и 3 статьи 9 настоящего закона, составляют: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта -от 400 кв.м. до 1000 кв.м.

Поскольку, деление земельного участка на части, размер которых меньше установленного минимального размера земельного участка, не допускается, то земельный участок, площадью 600 кв.м. не подлежит разделу между супругами.

Поскольку раздел земельного участка площадью 600 кв.м. между супругами невозможен, то суд приходит к выводу, что раздел совместно нажитого имущества следует произвести следующим образом: -признать за ФИО15 Н.А.право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833, площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 91,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, , местность «Къая-тюз», 29, . участков №, общей стоимостью 2 761 000 рублей, взыскав с ФИО15 Н.А. в пользу ФИО15 Г.Э. денежную компенсацию ? части земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:2833, площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 91,5 кв.м., расположенных по адресу: РД, , местность «Къая –ТЮЗ», 29, , участок № в сумме 1 380 500 рублей, так как истица ФИО15 Н.А. со своими двумя малолетними детьми совместно проживает на территории , истица в своей собственности не имеет другого жилья, а ответчик ФИО15 Г.Э. постоянно на территории Республики Дагестан не проживает, а проживает в.

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО15 С.И., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО15 С.И., ввиду недоказанности доводов, на которых основывались ее требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость(ст.12 ГК РФ).

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833 площадью 600 кв.м. по адресу: РД, , местность «Къая-тюз», 29, . участков № в 2016 году был приобретен для строительства жилого дома семье истцы ФИО15 Н.А. и ответчика ФИО15 Г.Э. и их детей. В период с 2016 года по 2019 год общими вложениями истицы ФИО15 Н.А., ее родителей, а также ФИО15 С.И.(матери ответчика ФИО15 Г.Э.) на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, где по настоящее время право собственности на указанный жилой дом не зарегистрирован ни за кем.

В 2022 году ФИО15 Н.А. заключила договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок.

ФИО15 С.И. в своем иске требуя признать право собственности на указанный жилой дом, основывает свои требования тем, что она периодически перечисляла свои денежные средства ФИО15 Н.А. для строительства указанного жилого дома. Утверждает, что жилой дом возведен за принадлежащие ей денежные средства.

Вместе с тем, ФИО15 С.И. не заключала какого-либо письменного договора на создание жилого дома для нее на указанном земельном участке. Таких доказательств она в суд не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО15 С.И. безвозмездно перечисляла денежные средства ФИО15 Н.А. для строительства жилого дома семье ее сына ФИО15 Г.Э. и ФИО15 Н.А., но впоследствии после распада семьи ее сына ФИО15 Г.Э. и ФИО15 Н.А., с целью лишить истицу ФИО15 Н.А., причитающейся ей по закону доли, в общем имуществе супругов, она стала претендовать на спорный жилой дом.

Вложение денежных средств ФИО15 С.И. в строительство жилого дома само по себе не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, ФИО15 С.И. в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение ФИО15 С.И. спорного жилого дома по какому либо правовому основанию.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО15 С.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, актовая запись №.

После расторжения брака ФИО9 присвоить ее девичью фамилию «ФИО32».

Взыскивать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:, 2-й мкр, пользу ФИО15(ФИО32) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , алименты на содержание несовершеннолетних детей: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 378,5(пять тысяча триста семьдесят восемь) руб. 5 коп., что составляет 0,50 доли величины прожиточного минимума в , на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО15 Н.А. о взыскании алиментов в размере одного прожиточного минимума на детей в в размере 10 757 рублей отказать.

Взыскивание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Признать доли в совместно нажитом имуществе между ФИО15 (ФИО32) ФИО13 и ФИО10 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:2833, площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 91,5 кв.м., расположенных по адресу: , местность «Къая-тюз», 29, , участок №, общей стоимостью 2 761 000 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 денежную компенсацию 1/2 части земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:2833, площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 91,5 кв.м., расположенных по адресу: , местность «Къая-тюз», 29, , участок № в сумме 1 380 500(один миллион триста восемьдесят тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО15 Н.А., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО9 о признании за ней право собственности на жилой дом, площадью 91,5 кв.м. по адресу: , местность «Къая-тюз», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:2833, отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход государства госпошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов.

№