Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Абинского района в интересах РФ к Ланцевой А.В, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Прокурор Абинского района в интересах РФ обратился в суд с иском к Ланцевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абинского района изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика Ланцевой А.В. сумму ущерба, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не поддержала и просила суд в иске отказать, пояснив, что требования о взыскании ущерба, причиненного загрязнением почты в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Абинск-ТБО», поскольку Ланцева А.В. действовала в интересах коммерческой организации, где являлась генеральным директором. ООО «Абинск-ТБО», коммерческая организация, которая осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов, в связи с чем, его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. В связи с чем, в силу требований ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ ответственность несет юридическое лицо ООО «Абинск-ТБО». Относительно ущерба, причиненного лесным насаждениям на лесном участке площадью 1,39 га в квартале 2В1, выделе 24 Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества в размере <данные изъяты> рублей гражданское дело подлежит прекращению в силу требований ст. 220 ГПК РФ.

Третье лицо представитель Абинского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель ООО «Абинск-ТБО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019 года, Ланцева А.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 254, ч.4 ст. 261 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом 50 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, Ланцева А.В. являясь генеральным директором ООО «Абинск-ТБО», действуя в рамках своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором, на прилегающем к свалке ТБО лесном участке, используемом обществом для захоронения твердых бытовых отходов, вследствие нарушения санитарных правил допустила причинение вреда Абинскому лесничеству – филиал ГКУ «Комитет по лесу» в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановленного приговора не следует, что деяние, за которое Ланцева А.В. была признана виновной, было совершено для удовлетворения её личных интересов или интересов третьих лиц.

Таким образом, вред Абинскому лесничеству - филиал ГКУ «Комитет по лесу» был причинен при исполнении Ланцевой А.В. своих трудовых обязанностей генерального директора ООО «Абинск-ТБО», на основании трудового договора, по заданию ООО «Абинск-ТБО» и под его контролем.

ООО «Абинск-ТБО», коммерческая организация, которая осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов, получая от этого прибыль.

Свою деятельность ООО «Абинск-ТБО» по утилизации и обработке отходов осуществляет на основании заключаемых договоров, получая соответствующую оплату, вносимую в кассу организации.

Допущенные нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса РФ, при выполнении Ланцевой А.В. должностных обязанностей как генерального директора ООО «Абинск-ТБО» в интересах коммерческой организации привело к ущербу, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам.

В связи с чем, при возмещении ущерба применяются требования ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического 16 лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 17.07.2019 года).

Таким образом, действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица.

Юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

То есть, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 года в ООО «Абинск-ТБО» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края уже взыскана сумма ущерба за уничтожение тех же лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что Ланцева А.В. является в данном деле ненадлежащим ответчиком. От замены надлежащего ответчика представитель истца отказался, однако, у истца имеется возможность предъявить спорные требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Абинского района в интересах РФ к Ланцевой А.В, о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –