Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с первоначальным иском к наследственному имуществу ФИО3 и администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в которых просил: 1) взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 12146,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11055,28 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1090,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; 2) взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 12146,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11055,28 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1090,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование иска указано, что 11.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 38000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, по условиям которого предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 12146,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11055,28 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 1090,82 рублей. 23.09.2020 банку стало известно, что 17.09.2017 заемщик ФИО3 умерла, на дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, а также произведена замена нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в связи с его смертью на нотариуса Куйбышевского нотариального округа Ростовской области ФИО5

В дальнейшем истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 12146,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали заявления, в которых каждый признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: нотариус Куйбышевского нотариального округа Ростовской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку признание иска ответчиками сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчики понимают значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиками, о чем ответчиками поданы письменные заявления, приобщенные к делу, принимаются судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 12146 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2021 года.

Судья А.И. Коркишко