Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенцовой Н.П. к ФИО11 о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Семенцова Н.П.обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен комплект мебели согласно бланка заказа и товарного чека на общую сумму <данные изъяты> В составе приобретенной мебели имелись <данные изъяты> собранные по индивидуальному заказу. В период эксплуатации с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> пришли в негодность в связи с <данные изъяты> и в настоящее время не могут быть использованы по своему целевому назначению, что свидетельствует о продаже ей товара длительного пользования ненадлежащего качества. В телефонном режиме представители ответчика обещали прислать сборщика мебели для осуществления ремонты и устранения недостатков, однако своего представителя не направили. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она направила по юридическому адресу ответчика, указанному в «Уголке потребителя» ФИО13 претензию с требованием произвести возврат денежных средств в связи с частичным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, принять <данные изъяты> однако претензия была ей возвращена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО14 убытки в виде стоимости <данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения убытков, за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от стоимости мебели, со дня направления претензии на дату подачи заявления <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы иска.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в части взыскания суммы неустойки и просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения убытков, за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от стоимости мебели в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Семенцова Н.П. настаивала на удовлетворении иска с учетом увеличения исковых требований, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сунцов А.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержал пояснения, данные истцом.

Представитель ответчика ФИО15 Дятленко В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку мебель пришла в негодность <данные изъяты>, паспорт на мебель был передан истцу в комплекте с мебелью. При этом представитель ответчика поддержал пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истцом в их организации был приобретен комплект мебели на общую сумму <данные изъяты>. В составе приобретенной мебели имелись <данные изъяты> собранные по индивидуальному заказу на который был установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила <данные изъяты> надлежащего качества и претензий по качеству и количеству не имела. Истец ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировала мебель и никаких претензий не имела. Претензия ими получена не была. По просьбе истца были направлены их сборщики мебели и при осмотре мебели установили, что <данные изъяты> были испорчены в результате <данные изъяты>. Истица не согласилась, тогда ей предложили вызвать независимого эксперта для установления причины поломки указанных предметов мебели, но она отказалась. После этого Семенцова Н.П. больше к ним не обращалась. По паспорту на мебель для сидения и лежания <данные изъяты> гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении покупателем условий транспортирования, хранения и эксплуатации. С их точки зрения условия эксплуатации мебели покупателем соблюдены не были, так как по паспорту наибольшая нагрузка на подлокотники- <данные изъяты> но при осмотре выяснилось, что <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8

Эксперт ФИО7 суду пояснила, что ею как экспертом ФИО16ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца был произведен органолептический осмотр <данные изъяты><данные изъяты>

Эксперт ФИО8 суду пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом п.1 ст. 454 ГК РФ продавец по договору купли-продажи обязан передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в силу ст. 495 ч.1 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона»О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Согласно пункту 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55(ред. от 27.01.2009 года) при продаже бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы ( технический паспорт, инструкция по эксплуатации)

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенцовой Н.П. в <данные изъяты>ФИО17 был приобретен комплект мебели согласно бланка заказа и товарного чека на общую сумму <данные изъяты>. В состав приобретенной мебели входили <данные изъяты> собранные по индивидуальному заказу, общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно исследованного судом Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и это подтверждено в судебных заседаниях сторонами, продавец ФИО18 передал покупателю Семенцовой Н.П. товар, в том числе <данные изъяты> в полной комплектации и претензий по качеству и количеству товара «Покупатель» не имела. <данные изъяты>

Также судом установлено, что в период эксплуатации комплекта мебели с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> возникли недостатки, препятствующие полноценному использованию товара в соответствии с целями приобретения в связи с <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из указанной выше нормы права следует, что покупатель вправе обратиться к ответчику не только в случае продажи товара с неустранимыми недостатками, но в случае установления недостатков, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, а также иных подобных недостатков, которые препятствуют полноценному использованию товара в соответствии с целями приобретения.

При этом в силу положений ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поэтому юридически значимым обстоятельством для освобождения продавца от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества является установление вины потребителя в возникновении недостатков товара после передачи ему товара вследствие нарушения именно потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В целях установления причин поломки механизмов <данные изъяты> по делу была назначена судебная техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФИО19 представленный комплект мебели- <данные изъяты> на момент осмотра имеют дефекты механического (непроизводственного характера ) : <данные изъяты>

При этом эксперты в заключении указали, что свидетельством того, что все установленные дефекты носят механический ( непроизводственный ) характер является внешний вид, форма, расположение и характерные особенности данных повреждений<данные изъяты>

На основании произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что установленные ими дефекты исследуемых предметов мебели носят непроизводственный( механический) характер и образовались в результате <данные изъяты> При этом нарушений технологических процессов при монтаже и сборке, а также дефектов производственного характера узлов и комплектующих деталей исследуемых предметов мебели экспертами не установлено(<данные изъяты>

Указанное заключение эксперта составлено экспертами в пределах их компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, сертификаты, Госты, заключение мотивированно и не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Доводы представителя истца о том, что заключение экспертов носит формальный характер, поскольку при производстве экспертизы не проводились лабораторные исследования являются надуманными

Как пояснили в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8представленный для проведения экспертизы <данные изъяты> не несет дефектов производственного характера, то есть имеет дефекты механического характера, возникшие в процессе <данные изъяты>.Наличия производственного дефекта, который мог бы быть причиной механического повреждения гарнитура при исследовании конкретно указанного объекта мебели обнаружено не было, каких-либо лабораторных исследований не требовалось, поскольку при внешнем осмотре были очевидны причины возникновения механических повреждений.

Судом установлено, что истец эксплуатировал приобретенную мебель в течении ДД.ММ.ГГГГ и при этом никаких претензий к качеству переданного товара у истца не возникало.

Согласно паспорту на мебель для сидения и лежания <данные изъяты> установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ, с момента продажи мебели при соблюдении покупателем условий транспортирования, хранения и эксплуатации. При этом согласно паспорту установлено, что максимальная нагрузка на подлокотники составляет <данные изъяты>. Согласно исследованному судом сертификату соответствия ( срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) набор <данные изъяты> соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ).

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, в том числе экспертное заключение, показания экспертов, позволяют сделать вывод о том, что потребителем Семенцовой Н.П. условия эксплуатации мебели соблюдены не были и в результате нарушения потребителем правил эксплуатации мебели образовались механические повреждения, не позволяющие использовать данную мебель по назначению В судебном заседании истцом не оспаривалось, что ей вместе с мебелью передавались документы, содержащие условия эксплуатации приобретенной мебели и доказательств нарушения ответчиком требований <данные изъяты> Правил продажи отдельных видов товаров, а также требований ст.10 Закона»О защите прав потребителей» суду представлено не было. Поэтому суд считает, что доводы представителя истца о том, что приобщенный к материалам дела паспорт на мебель для сидения и лежания <данные изъяты> не имеет юридической силы являются надуманными. Из содержания данного паспорта следует, что именно он включает в своем содержании гарантийный талон, согласно которому установлен срок годности ДД.ММ.ГГГГ с даты продажи мебели. Другие документы, переданные истцу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат такой информации. Однако именно истец Семенцова Н.П. как в исковом заявлении, так и давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> указывала на то, что при передаче ей мебели был установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ и подписывая Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она претензий к количеству и качеству переданного товара и его комплектации не имела. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владел всей информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, претензий при получении товара не имел, суд считает, что при продаже товара( мебели) ответчиком не были нарушены требования о предоставлении потребителю всей необходимой информации о продаваемом товаре.

Поскольку судом было установлено, что исследуемая мебель - <данные изъяты> собранные по индивидуальному заказу, переданные потребителю ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в пользовании у истца Семенцовой Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде дефектов производственного характера узлов и комплектующих деталей, нарушений технологических процессов при монтаже и сборке не имеют, а имеют дефекты механического характера, которые образовались в результате <данные изъяты>, то есть ответчиком доказан факт возникновения недостатков в товаре после передачи товара истцу в процессе эксплуатации мебели вследствие <данные изъяты> поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Семенцовой Н.П. о взыскании убытков в виде стоимости <данные изъяты> у суда не имеется. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании убытков, поэтому не подлежат удовлетворению вытекающие из основного иска также и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда при отсутствии доказательств вины продавца в возникновении недостатков мебели.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Ответчик просит суд взыскать в их пользу расходы по оплате услуг экспертов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходы на <данные изъяты>, затраченные при производстве экспертизы.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст.94,98 ГПК РФ в пользу ответчика ФИО20 в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с оплатой услуг экспертов по производству судебной технической и товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>. При этом не могут быть взысканы как судебные издержки расходы на приобретение <данные изъяты> поскольку ст.94 ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы на приобретение <данные изъяты> для проезда на экспертизу.

Руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Семенцовой Н.П. в удовлетворении исковых требований к ФИО22 о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Семенцовой Н.П. в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате услуг экспертов за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: