Гражданский кодекс часть 1

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Утешеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2013 по иску А. А. А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании договора поручительства прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся, указывая в обоснование своих требований на то, что он является поручителем по заключенному между банком и ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк реструктуризировал задолженность путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был продлен срок погашения кредита и увеличена процентная ставка за пользование кредитом, т.е. условия пользования кредитом ухудшились по сравнению с первоначальным кредитным договором, при этом никакого согласия на это поручитель не давал, никакие изменения в договор поручительства не вносились, что, по мнению истца, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. Кроме того, истец полагает, что в связи с пожаром, в результате которого у него сгорел дом вместе со всем имуществом, договор поручительства также подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ и п. 5.1 договора поручительства.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица без самостоятельных требований – ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица без самостоятельных требований – ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<адрес>000182 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и А. А.А., ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил обозначенные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

В связи с этим по заявлению банка мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. – сумма текущего основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» реструктуризировал задолженность путем принятия (акцепта) соответствующего заявления ФИО1 По условиям реструктуризации заемщику предоставлена рассрочка выполнения обязательств на следующих условиях: остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту 24 процента.

Дополнительные соглашения к договорам поручительства о продлении срока возврата кредита и увеличении процентной ставки банком не заключались, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о признании договора поручительства прекратившимся в связи с ухудшением условий пользования кредитом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из содержания договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2) следует, что истец как поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, а также дал согласие отвечать за заемщика в случае установления в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих любое увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а по условиям договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, увеличение размера обязательства заемщика в будущем, а также при увеличении процентной ставки за пользование кредитом, влечет одновременное увеличение ответственности поручителя. Выраженное в настоящем договоре согласие поручителя с возможным увеличением своей ответственности действительно в отношении всех случаев увеличения размера обязательства, которые будут иметь место в период действия кредитного договора. Дополнительного согласия поручителя в этих случаях не требуется.

Со всеми условиями поручительства истец был ознакомлен при подписании договора поручительства, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также отклоняет довод истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и ссылки на положения п. 1 ст. 416 ГК РФ и п. 5.1 договора поручительства.

Согласно названной законодательной норме обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения обязательств по договору поручительства.

Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора поручительства предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а том числе пожаров, если эти обстоятельства имели непредвиденный характер и непосредственно повлияли на исполнение договора.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора о наступлении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязаны проинформировать друг друга письменно в течение трех рабочих дней.

Доказательств направления ответчику уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А. А. А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2013 года.

Судья И.И. Афанасьева