Гражданский кодекс часть 1

5 апреля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Шишкина В.В., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской А.А, к АО «НАСКО» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Андриевская А.А. обратилась в суд с иском к АО « НАСКО». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриевской А.А. и ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Страховая сумма составила 500000 руб. на жилой дом, 300000 руб. на имущество в жилом доме, страховая премия составила 4600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого огнем уничтожено строение и имущество, находящееся в нем.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была выдана справка о пожаре представителями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Ответчик принял указанные документы и выдал направление на проведение оценочных работ в <данные изъяты> Данное направление Истец передал в <данные изъяты> после чего его представители осмотрели сгоревший дом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> была проведена экспертиза, которая показала, что дом сгорел в результате воздействия источника зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ представители <данные изъяты> вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> истец был признан потерпевшим по делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено.

Согласно правилам страхования Ответчик обязан был составить страховой акт в течение 10 дней с момента подачи заявления и выплатить страховое возмещение в течение 15 банковских дней с даты подписания страхового акта.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок составления и подписания страхового акта, страховая компания отказалась составлять страховой акт.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты или отказа в выплате по страховому случаю. От Ответчика выплата или отказ в выплате не поступили.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>№ составила 1053440 руб.

В жилом доме на момент пожара находилось имущество, в том числе, строительные материалы на сумму 851275 руб., что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками, накладными. Указанные строительные материалы были завезены сыном Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается показаниями соседей Истца, постоянно проживающих во <адрес>, <адрес>, а также квитанцией и актом выполненных работ по предоставлению транспортных услуг. Истец считает, что с ответчика необходимо взыскать страховую сумму в размере 800000 рублей.

Также в соответствие с п. 4 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, с Ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 3% от стоимости оказания услуг по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 руб., так как 3% от 4600 руб. в указанный период составит 16422 руб. (4600 руб. *3%*119 дней).

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 15000 рублей, за услуги представителя оплачено 30000 рублей

В исковом заявлении истец просит:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Андриевской А.А. страховое возмещение в сумме 800000 руб., неустойку в сумме 4600 рублей,

штраф 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика АО « НАСКО» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что между АО « НАСКО» и Андреевской А.А. заключен полис страхования имущества физических лиц полис полис <данные изъяты> Согласно п.1 и 1.8 Условий страхования и осуществления выплат по программе « полис <данные изъяты>» по домашнему имуществу в основном строении принимаются на страхование только определенные группы имущества: мебель, посуда, осветительные приборы, теле-аудио-, видео-техника, бытовая техника. Данные группы имущества также отражены в пунктах 3.2 и 3.5 Правил страхования имущества физических лиц. Согласно п.10.1 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих причины, обстоятельства и размеры убытка (справки из органов Пожнадзора, внутренних дел и т.п.).

Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в АО «НАСКО» было предоставлено постановление <адрес> и <адрес>м об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки состав преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ ( уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) не установлен. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьями 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества) и 159 (мошенничество) Принятие решений по данным фактам не входит в компетенцию органа дознания <адрес> и <адрес>м, копию материала следует направить в <данные изъяты> по подследственности.

В этой связи заявителю было разъяснено, что для полного рассмотрения заявления о наступлении страхового события необходимо предоставить постановление <данные изъяты> Без данного постановления у АО « НАСКО» отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

До настоящего момента истец не предоставил постановление <данные изъяты>, тем самым злоупотребив своими правами. Также истец не предоставил страховой компании банковские реквизиты для перечисления страховой суммы.

Требования о взыскании 300000 рублей за гибель домашнего имущества представитель ответчика считает необоснованными. Из предоставленных материалов следует, что стройматериалы были завезены в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось ранее, полис был заключен ДД.ММ.ГГГГ и стройматериалы, которые были завезены в дом после заключения полиса, не являются предметом страхования по договору страхования имущества физических лиц полис <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.Из постановления <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>м об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при опросе Андриевской А.А. установлено, что на момент пожара в доме ничего ценного не было, ни мебели, ни внутренней отделки. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства гибели домашнего имущества, кроме строительных материалов, которые как указывалось ранее, не являются объектом страхования. Также в случае удовлетворения исковых требований Андриевской А.А. просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг до 1000 рублей, снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андриевской А.А.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриевской А.А. и ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Страховая сумма составила 500000 руб. на жилой дом, 300000 руб. на имущество в жилом доме, страховая премия составила 4600 руб. Андриевской А.А. был выдан полис страхования имущества физических лиц <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого дом сгорел полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о пожаре представителями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Андриевская А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события. Ответчик принял документы и выдал направление на проведение оценочных работ в <данные изъяты> Данное направление истец передал в <данные изъяты>», после чего его представители осмотрели сгоревший дом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания <адрес> и <адрес>м подполковником внутренней службы ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по части первой статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования имущества физических лиц страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования и составлен страховой акт. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику заявление о страховом случае с приложением страхового полиса, удостоверяющего страхование имущества, всех необходимых документов, подтверждающих причины, обстоятельства и размер убытка ( например справка из органов Пожнадзора, Внутренних дел и т.п.) После этого страховщик обязан в течение 10 дней составить страховой акт. Непредоставление требуемых Страховщиком документов без объективных причин дает ему право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденной такими документами. Страховое возмещение выплачивается в течение 15-ти банковских дней с даты подписания сторонами страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок выплаты. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик выплачивает Страхователю неустойку в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и договором страхования.

Из выплатного дела следует, что к заявлению на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события были приложены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справка о пожаре, выданная <адрес><адрес>м. (л.д.81-85,89) Таким образом, истцом были выполнены требования п. 10.1 Правил страхования о предоставлении документов, подтверждающих причины и обстоятельства страхового события. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, в течении 10 дней ответчик должен был составить страховой акт – ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15-ти банковских дней с момента составления страхового акта ответчик должен был выплатить страховое возмещение – ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Доводы ответчика о том, что у страховой компании не имеется обязанности по выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств и не были предоставлены постановления <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и о приостановлении производства по уголовному делу суд считает необоснованными. Поскольку доводы ответчика в данной части противоречат положениям п. 10.1 Правил страхования.

Правилами страхования не предусмотрена обязанность страхователя предоставлять реквизиты для перечисления страхового возмещения, не предоставление истцом постановлений <адрес><адрес> о возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по уголовному делу также не свидетельствует о неисполнении истцом условий Правил страхования, поскольку, как указано выше, Андриевской А.А. было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о пожаре, подтверждающие причины и обстоятельства страхового события.

Согласно п.10.14 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения, если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело против Страхователя (Выгодоприобретателя) и ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая – до окончания расследования или судебного разбирательства. Однако, в данном случае в отношении Страхователя уголовное дело не возбуждалось.

Кроме того, Страховщиком решения об отказе в страховой выплате не принималось (п.10.19 Правил страхования), о причинах отказа в выплате страхового возмещения истцу не сообщалось.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с АО « НАСКО» страховой выплаты являются обоснованными.

В соответствии с п.10.4 Правил страхования под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость до наступления страхового события.

Страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества – в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, но не более страховой суммы.

При заключении договора добровольного страхования сторонами определена страховая сумма в отношении жилого дома 500000 рублей, в этой части договор недействительным не признан. Согласно заключению специалиста №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пострадавшего в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1053440 рублей (л.д.43-68), следовательно, страховая выплата должна составлять стоимость жилого дома на дату заключения договора страхования, то есть 500000 рублей. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в сумме 500000 рублей.

Требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в сумме 300000 рублей за сгоревшие стройматериалы суд считает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом предоставлены документы на приобретение строительных материалов на сумму 851275 рублей, из искового заявления следует, что данные строительные материалы были завезены сыном истца в дом с июня 2017 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих нахождение в доме строительных материалов. Так, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при опросе Андриевской А.А. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она в дачном доме в <адрес> не была, в ДД.ММ.ГГГГ она застраховала дом на 800000 рублей, так как ее <данные изъяты>ФИО1ФИО14 собирался в летний период проживать в данном доме. Какие именно строительные материалы привозил в дачный дом ее сын ей неизвестно. Также Андриевская пояснила, что в доме ничего ценного не было, ни мебели, ни внутренней отделки, поджогом ей никто не угрожал, по причине пожара считает, что в дом кто-то пробрался и возможно переночевал.

Таким образом, истцу неизвестно какие строительные материалы привозил в дом ее сын, при этом в материалы дела предоставлены платежные документы об оплате строительных материалов именно Андриевской А.А. С учетом изложенного суд относится критически к доводам истца, изложенным в исковом заявлении, о нахождении на момент пожара в доме строительных материалов на сумму 852275 рублей, которые оставил в доме <данные изъяты> истца ФИО1, при этом дом закрыл на не запирающейся навесной замок ( как следует из объяснений ФИО1, указанных в Постановлении об отказе возбуждении уголовного дела).

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик страховую выплату должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения суда неустойка составляет 4600 рублей (4600х3%х134=18492). В данном случае неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 2000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм штраф составит 253300 рублей (500000+4600+2000:2). Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства и обстоятельства спора.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы были истцом понесены. Истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которому оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО9 В связи с данными обстоятельствами оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15000 рублей не имеется.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с АО « НАСКО» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12.56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО « НАСКО» в пользу Андриевской А.А, страховую выплату в сумме 500000 рублей, неустойку в сумме 4600 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты в сумме 300000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ОАО « НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8546 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь