Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013 разрешен вопрос о порядке исполнения приговоров мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 27.06.2013, мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от 29.05.2013 и приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.05.2013, с учетом правила ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры, постановленные в отношении истца, в том числе снижено наказание, назначенное по постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013, до 3 лет 10 месяцев. Указывает, что в соответствии с данным постановлением подлежал освобождению из исправительного учреждения 28.09.2016, однако, фактически освобожден 03.10.2016. Полагает, что вследствие незаконного нахождения в исправительном учреждении, нарушены его личные неимущественные права. В дальнейшем дополнил основание иска, указав, что незаконное содержание в условиях изоляции привело к тому, что он не был своевременно обеспечен жилым помещением как лицо, оставшееся без попечения родителей.

С учетом уточненных в письменной форме исковых требований просит взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена прокуратура Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 25.04.2018 в качестве соответчика по иску привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что действия исправительного учреждения по освобождению истца 03.10.2016 соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО4 исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска Евсеева Л.А. сочла исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину мерами принуждения в рамках уголовного судопроизводства определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-139), а также статьями 15, 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.133 УПР РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно Гражданскому кодексу РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Из информации ИЦ УМВД России по Омской области следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.29).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013 разрешено заявление исправительного учреждения, в котором отбывал наказание ФИО1, о разъяснении порядка исполнения приговоров. Данным постановлением разрешен вопрос о совокупном порядке исполнения приговоров мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 27.06.2013, мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от 29.05.2013 и приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.05.2013, с учетом правила ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание 4 лет лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного с 29.11.2012 (л.д.23 дела 4/21-64/2013).

В дальнейшем в 2006 году, находясь в исправительном учреждении, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с заявлением о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013.

На момент обращения в суд с данным заявлением ФИО1 находился в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По результатам рассмотрения данного заявления Октябрьским районным судом г.Омска вынесено постановление от 20.09.2016, которым заявление ФИО1 было удовлетворено, постановленные в отношении него судебные акта приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом проведенной ревизии приговоров, приведено в соответствие с требованиями уголовного закона постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013, а именно – считать ФИО1 осужденным по постановлению Октябрьского районного суда от 04.10.2013 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания, срок наказания исчислять в соответствии с постановлением от 04.10.2013. Одновременно, указано на то, что при отбытии ФИО1 назначенного наказания ФИО1 освободить из мест лишения свободы.

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 обжаловано не было и вступило в законную силу 01.10.2016.

Данное постановление поступило в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, где отбывал наказание ФИО1, 03.10.2016. В день поступления в исправительное учреждение вступившего в законную силу судебного акта ФИО1 был освобожден.

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновал незаконным нахождением в исправительном учреждении, поскольку с учетом Постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 срок наказания в виде лишения свободы 3 года 10 месяцев истек 28.09.2016, в связи с чем, в указанный день он подлежал освобождению.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилом ч.1 ст.173 УИК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Специальное правило предусмотрено ч.5 ст.173 УИК РФ и предусматривает, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В рассматриваемой ситуации установленный приговором суда срок наказания в виде лишения свободы был откорректирован постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 и ранее определенный срок, равный 4 годам лишения свободы был уменьшен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Следовательно, основанием для освобождения ФИО1 от отбывания наказания явилось не истечение срока наказания как таковое, а вступление в силу постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016, которым данный срок был уменьшен.

В этой связи, доводы истца о том, что он подлежал освобождению 28.09.2016 основаны на ошибочном понимании закона.

В соответствии с правилом ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.128 УПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, последним днем для обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 явилось 30.09.2016, вступило в законную силу данное постановление 01.10.2016. Указанная дата является выходным днем (субботой).

Непосредственно в исправительное учреждение вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 поступило в первый рабочий день 03.10.2016 (понедельник), в указанный день ФИО1 был освобожден.

В силу ст.15 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний.

В соответствии с приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161-дсп "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений" досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в исправительное учреждение соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня. При получении соответствующего документа сотрудниками исправительного учреждения проводится проверка данного документа. В случае освобождения лица из исправительного учреждения отдел специального учета проводит оповещение заинтересованных службы в освобождении осужденного.

Из информации, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области следует, что при освобождении задействованы канцелярия, группа социальной защиты, бухгалтерия, тыловая служба и иные сотрудники.

Кроме того, согласно п.п. 5.2,5.4 правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области рабочее время сотрудников исправительного учреждения установлено с понедельника по четверг с 8.30 до 17.30, в пятницу с 8.30 до 16.30. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Следовательно, 01.10.2016 и 02.10.2016 сотрудники ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, в том числе участвующие в процедуре освобождения лица из исправительного учреждения в исправительном учреждении не находись, поскольку данные дни являлись не рабочими (суббота и воскресенье).

Из информации Октябрьского районного суда г.Омска следует, что в соответствии с п.9.2.1., 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (ч. I ст. 391 УПК РФ); постановления, вынесенные в порядке исполнения приговоров (назначение наказания по нескольким неисполненным приговорам; устранение сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора; освобождение от отбывания наказания либо смягчение наказания в связи с изменением уголовного закона или применением акта об амнистии по приговору, не вступившему в законную силу либо не обращенному к исполнению), направляются соответствующим органам, на которые по закону возложено исполнение таких постановлений либо контроль за их исполнением.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Октябрьского районного суда г.Омска, в Октябрьском районном суде г.Омска установлена пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье являются выходными днями. Нахождение в здании суда работников в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с графиком дежурств судей-криминалистов, к компетенции которых в выходные дни относятся лишь вопросы, связанные непосредственно с дежурством (рассмотрение административных материалов и материалов в порядке досудебного контроля). Выдача копий постановлений, вступивших в законную силу входит в компетенцию работников отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам, нахождение которых в выходные и праздничные дни в здании суда и выполнение ими в эти дни должностных обязанностей не предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка суда.

Таким образом, с учетом приведенного, возможность получения исправительным учреждением 01.10.2016 и 02.10.2016 копии постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 была исключена в силу объективных причин, не связанных с виновным действием сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

Оценивая права истца, суд учитывает, что пребывание ФИО1 в исправительном учреждении до 03.10.2016 обусловлено получением копии постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 и дополнительных правоограничений для истца не повлекло.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что нахождение истца в исправительном учреждении до 03.10.2016 незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области не обусловлено и не свидетельствует о нарушениях со стороны исправительного учреждения прав истца по заявленным в иске мотивам, дающих право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. статьями 15, 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд учитывает процессуальную позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 2580-О.

Так, Конституционный суд РФ отметил, что решение же суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации) принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (часть первая статьи 391 УПК Российской Федерации), не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.

Что касается пребывания осужденного в месте исполнения уголовного наказания в период с момента вынесения судом решения о его освобождении от наказания в связи с изданием нового уголовного закона и до момента вступления этого решения в законную силу, то оно охватывается сроком наказания, ранее назначенного по приговору суда, является правомерным и не предполагает какой-либо компенсации, в отличие от случаев прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Отсутствует вина в действиях ответной стороны в том, что решение о предоставлении истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда принято Министерством имущественных отношений Омской области 05.10.2016.

Так, из представленной Министерством имущественных отношений Омской области информации следует, что Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

В соответствии с данным порядком Министерство имущественных отношений Омской области принимает решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения сведений о данных лицах. Сведения о ФИО1 поступили в Министерство имущественных отношений Омской области 22.09.2016, в течение 10 рабочих дней было подготовлено распоряжение от 05.10.2016 о предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда, в данную дату заключен с ФИО1 договор найма (л.д.49-57).

С учетом изложенного жилым помещение ФИО1 был обеспечен в соответствии с действующим нормативным порядком, вне зависимости от даты освобождения 03.10.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и об отсутствии правовых условий, влекущих ответственность Министерства финансов РФ или главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России по правилам ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и поскольку условия, предусмотренные материальным законом для возложения на Министерство финансов Российской Федерации или главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, за счет казны Российской Федерации, по результатам анализа фактических обстоятельств по делу и добытых судом доказательств не установлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018