Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вестник», ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Мобилити-АП», ФИО7, ФИО8, акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной Казначейства по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с иском А.М. ФИО9, А.М. ФИО8 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что между ним и А.М. ФИО9ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел в собственность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска. Однако в установленные законом сроки А.М. ФИО9 спорный автомобиль с регистрационного учета не снял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани для перерегистрации транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № в отношении должника А.М. ФИО9 на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен запрет.

На основании изложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был наложен согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены: И.Р. ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – ООО «Вестник»), А.Р. ФИО4, Р.Р. ФИО5, Р.К. ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Мобилити-АП» (далее – ООО «Мобилити-АП»), Ю.Н. ФИО10, И.И. ФИО8, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая своевременное извещение сторон о дне и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.М. ФИО9 и А.Р. ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, цвет белый. Стоимость автомобиля составила 1 250 000 рублей.

В этот же день А.Р. ФИО1 было передано само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем как о новом собственнике.

ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность А.Р. ФИО1 как собственника спорного транспортного средства застрахована в акционерном обществе «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой плис серия МММ №).

На регистрационный учет автомобиль А.Р. ФИО1 поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.М. ФИО9 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Советское РОСП г. Уфы УФССП по РБ) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда города Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Р.К. ФИО6 суммы в размере 767 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда города Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Мобилити-АП» суммы в размере 119 447 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании определения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее А.М. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: <адрес><адрес>, в том числе на имущество, находящееся у него и третьих лиц в пределах 3 895 500 рублей в пользу взыскателя И.И. ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее А.М. ФИО9, находящееся на его счетах в банках и иных кредитных учреждения, а также на имущество, принадлежащее ему на праве собственности или находящееся у третьих лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 904 271 рубля в пользу взыскателя Ю.Н. ФИО10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ названные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> УФССП по РБ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А.Х. ФИО1 к ФИО16, межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ООО «Коллекторское агентство Фабула», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, И.Р. ФИО3, АО Тинькофф Банк, ООО «Мобилити –АП», Р.Р. ФИО5, Ю.Н. ФИО10, Р.К. ФИО6, И.И. ФИО8, А.Р. ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста удовлетворены. За А.Р. ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2014 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2014 года выпуска освобожден от арестов, наложенных: решением о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справке, выданной автотехнической лабораторией экспертно-криминалистического центра Отдела автотехнических экспертиз МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, на основании заявления А.Р. ФИО1 был произведен осмотр номерных агрегатов автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, проведенным осмотром внешних признаков изменения маркировочных обозначений – не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. ФИО1 обратился за регистрацией спорного транспортного средства в орган ГИБДД, о чем свидетельствует заявление, ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан отказ в производстве регистрационных действий.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что собственником транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № по сделке (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не признанной недействительной, является А.Р. ФИО1.

Поскольку суд установил принадлежность транспортного средства истцу, право которого не оспорено, сделка на основании которой был приобретен автомобиль недействительной не признана, суд приходит к выводу, что ее арест нарушает права истца как собственника транспортного средства и полагает исковые требования А.Р. ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вестник», ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Мобилити-АП», ФИО7, ФИО8, акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной Казначейства по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2021 года.