Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство, о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по адресу её места жительства была оказана услуга по педикюру без покрытия.

Согласно размещенному ФИО1 в сети интернет на сайте Авито объявлению стоимость её услуг составляла: обработка стопы+пальцев – 500 рублей и обработка стоп+пальцев+покрытие – 700 рублей. В конце объявления была запись о том, что за первое посещение за данную услугу скидка 15%. Соответственно стоимость оказанной ФИО2 услуги составила 425 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 была полностью оплачена данная услуга педикюра без покрытия посредством онлайн-перевода на банковскую карту ФИО1 в сумме 425 рублей.

Впоследствии от знакомой истцу стало известно, что на следующий день после оплаты услуги ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» разместила личную фотографию лица

Фактически из изложенного следует, что ФИО1 публично в сети Интернет обвинила ФИО2 в попытке открыто похитить у неё телефон, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что попадает под состав уголовно-наказуемого деяния. Очевидно, что данные сведения безусловно носят порочащий честь и достоинство ФИО2 характер.

Кроме этого, вышеуказанные факты не соответствуют действительности. В действительности у ФИО2 в квартире ФИО1 разрядился мобильный телефон, в связи с чем, онлайн-оплата услуг на месте была невозможна, а наличных денежных средств у истца с собой не было.

ФИО2 предложила ФИО1 спуститься вместе с ней к ее автомобилю за зарядным устройством, на что ФИО1 ответила отказом, закрыв входную дверь квартиры, стала угрожать вызвать полицию, которую в итоге она не вызвала, а стала звонить своему сожителю на мобильный телефон, который в дальнейшем приехал к её дому.

Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, насильно удерживаемая в квартире ФИО1, пыталась позвать на помощь соседей и сумев выйти из квартиры, сразу направилась в МО МВД России «Камышинский» и написала заявление в отношении противоправных действий ФИО1 После чего, зарядив мобильный телефон в отделе полиции, ФИО2 сразу оплатила услугу педикюра.

Кроме того, данный комментарий содержит информацию о том, что ФИО2 обманула ФИО1 и не оплатила услугу по педикюру, что не соответствует действительности.

Таким образом, у лиц, пользующихся данной группой «ВКонтакте» сложилось негативное мнение о личности ФИО2, как о человеке, способном обмануть другого человека, а также похитить чужое имущество.

При этом, разместив порочащую честь и достоинство информацию, ФИО1 дала повод негативному обсуждению ее личности другими пользователями сети Интернет, с личной фотографией лица ФИО2, которую незаконно скопировала без ее согласия в сети «WhatsApp» и фотографией ног ФИО2, которую также сделала без ее согласия во время процедуры педикюра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещенная ФИО1 информация в сети Интернет набрала более 10 000 просмотров и 17 комментариев, 75 лайков, что свидетельствует о ее стремительном распространении среди большого круга лиц.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда, который выражался в нравственных страданиях и переживаниях.

На основании изложенного, истец просила суд: признать сведения », распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2

Обязать ответчика ФИО1 удалить вышеуказанные сведения с данного информационного ресурса в сети «Интернет» и разместить информацию-опровержение данных сведений, заключающуюся в том, что ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила оказанную ФИО1 услугу по педикюру без покрытия и ее не обманывала, сотовый телефон у нее не забирала.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего искового заявления, а именно: расходы нотариуса по фиксации доказательств размещения ФИО1 спорной информации в сети Интернет в размере 9 000 рублей, расходы, понесенные на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 приобщил письменное заявление, в котором уточнил исковые требования и просил суд рассматривать требования истца в следующей редакции: 1.обязать ответчика удалить личную фотографию истца и её оголенных ступней ног в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель! Мастера» Камышин. 2. Признать сведения « у неё в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2 3. Обязать ответчика ФИО1 удалить вышеуказанные в пункте 2 сведения с данного информационного ресурса в сети «Интернет» и разместить информацию-опровержение данных сведений, заключающихся в том, что ФИО2,С. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ полностью уплатила оказанную ФИО1 услугу по педикюру и не пыталась её обмануть. 4. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. 5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на нотариуса по фиксации доказательств размещения ФИО1 спорной информации в сети Интернет в размере 9 000 рублей, расходы понесенные на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором в пункте 1 отказался от части заявленных требований, а именно: признать сведения «….переведет мне столько, сколько посчитает нужным, после чего последовали толкания меня из стороны в сторону, я сильно ударилась головой об стену и у меня упал телефон, она его подняла и направилась к двери, но не смогла ее открыть, я тянусь, чтобы забрать свой телефон и открыть дверь, но мне не дают этого сделать, еле как открыв дверь, я побежала за ней в подъезд за свои телефоном, а она уже ломится к соседям в полной истерике и просьбами о помощи. С огромными усилиями я все-таки забрала свой телефон и убежала в квартиру, которую она не давала мне закрыть» их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 2. Просит обязать ответчика удалить её личную фотографию и фотографию её оголенных ступней ного в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модел! Мастера» Камышин.3. Пункт 2 просительной части искового заявления изложить в следующей редакции: «Обязать ответчика ФИО1 удалить следующие сведения: «по всей видимости у нее в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2 с данного информационного ресурса в сети «Интернет» и разместить информацию-опровержение данных сведений, заключающуюся в том, что ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила оказанную ФИО1 услугу по педикюру без покрытия и ее не обманывала, сотовый телефон у нее не забирала.

В остальной части (взыскания морального вреда и судебных расходов) исковые требования оставить без изменения.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части требований признать сведения «….переведет мне столько сколько посчитает нужным, после чего последовали толкания меня из стороны в сторону, я сильно ударилась головой об стену и у меня упал телефон, она его подняла и направилась к двери, но не смогла ее открыть, я тянусь, чтобы забрать свой телефон и открыть дверь, но мне не дают этого сделать, еле как открыв дверь я побежала за ней в подъезд за свои телефоном, а она уже ломится к соседям в полной истерике и просьбами о помощи. С огромными усилиями я все-таки забрала свой телефон и убежала в квартиру, которую она не давала мне закрыть» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец и её представитель о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях без их повторения. Кроме этого, ответчик пояснила, что до первого судебного заседания запись ФИО1 была удалена из группы «ВКонтакте».

Суд, выслушав стороны и их представителей, обозрев КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, достоверность оценочных суждений, предположений автора статьи доказыванию не подлежит.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» (VK) в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin) была размещена следующая информация: «по всей видимости у нее в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин» и прикреплены две фотографии: женского лица и оголенных ступней ног (л.д.20-21), что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, произведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса ....ФИО6 (л.д. 13-33).

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что на фотографии изображено её лицо и её ступни ног. Фотография взята из её аватарки, а ноги были сняты ФИО1, на что своего согласия она не давала.

Факт публикации ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» (VK) в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin) указанного поста и двух фотографий, на которых изображена истец и её ступни ног, ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО2 ссылалась на то, что распространенные ответчиком сведения «по всей видимости у нее в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин» порочат её честь и достоинство, так как можно сделать вывод, что она уже обманула всех мастеров в Волгограде, которые уже знают её в лицо, как «мошенницу», в связи с чем, она приехала в Камышин с целью обманывать местных мастеров маникюра и что факты не соответствуют действительности, поскольку она никого не обманывала.

В письменных возражений сторона ответчика указывала, что ФИО1 выразила свое субъективное мнение и предположение из-за возникшего между ней и ФИО2 конфликта, которые не являются утверждением (л.д.79-80).

Разрешая требования ФИО2 в части признания сведений не соответствующими действительности, порочащими, их удалении и размещении информации-опровержения, оценив слова и выражения (формулировки) используемые в посте ФИО1, контекст, в котором они были сделаны, проанализировав содержание оспариваемой информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд приходит к выводу о том, что сведения, приведенные в указанном посте, является частным мнением, оценочным суждением, убеждением автора ФИО1, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни в одной из оспариваемых фраз не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые бы были распространены в форме утверждения и подлежали бы опровержению.

Сведения носят субъективный характер, а несогласие истца с содержанием статьи не может ограничивать гарантированное Конституцией РФ право ответчика свободы слова и выражения своего мнения.

Форма выражения позиции ФИО1 в данном конкретном случае не является оскорбительной. Таким образом, оснований для принятия мер судебного реагирования для защиты нарушенного права ФИО2 не требуется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов за услуги нотариуса и представителя, так как в иске о защите чести и достоинства и деловой репутации, отказано.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ).

В силу части 1 статьи 152.1 ГК Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 настоящей нормы).

По смыслу данных правовых норм изображение гражданина отнесено к персональным данным, распространение изображения гражданина допускается только с его согласия.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что не давала согласие ее фотографировать и размещать ее фотоизображение в интернете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что делала фотографию ступней ног истца, когда та лежала на животе.

Учитывая, что факт размещения изображения истца без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» (VK) в группе «Ищу модель! Мастера! Камышин» (@model_kamyshin) нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, подтверждающих наличия согласия ФИО2 на использование ее изображения ФИО1, правомерность размещения данного изображения в сети интернет, либо наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих использовать такое изображение без согласия истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требование ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 удалить личную фотографию ФИО2 и фотографию ступней ног ФИО2, размещенные в сети Интернет – в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель!Мастера!Камышин, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что согласия истца на обнародование ее изображения не требовалось, так как фотография ФИО2 она взяла из «аватарки» к номеру телефона истца, а фотографии своей работы (педикюр) она всегда делает только с разрешения клиентов, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ....).

Учитывая, что ФИО2 не является публичной фигурой, при этом изображение истца явилось основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию на сайте акцентировано на изображении истца, которое выполнено крупным планом; основным содержанием изображения является образ истца), опубликование изображения истца не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, при которых истребование согласия не требуется.

При этом, как разъяснено п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом последующих изменений).

В связи с тем, что факт нарушения неимущественного права истца на изображение был установлен в судебном заседании, принимая во внимание характер нарушений прав ФИО2, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с действиями ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а в остальной части исковых требований в данной части, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ....) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ....).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении с настоящим иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 41).

Участие представителя истца адвоката по доверенности ФИО8 в судебном разбирательстве, а также совершение им определенных процессуальных действий в интересах ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний, а факт оплаты, соответствующим платежным документом.

В связи с удовлетворением исковых требований в части требований удалить фотографию и взыскать моральный вред, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 документально подтвержденные расходы истца, связанные с настоящим судебным разбирательством: за услуги представителя в размере 10 000 рублей и по сбору доказательств в размере 9 000 рублей, а в остальной части требований, отказывает.

Рассматривая заявленные ответчиком ФИО1 требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцу ФИО2 было отказано в требованиях: возложить обязанность удалить следующие сведения «по всей видимости у неё в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин», признать их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, разместить информацию-опровержение данных сведений, заключающуюся в том, что ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила оказанную ФИО1 услугу по педикюру без покрытия и её не обманывала, сотовый телефон у неё не забирала, о взыскании морального вреда свыше 3 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000, суд приходит к выводу, взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в остальной части отказать.

Руководствуясь изложенным и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство, взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 удалить личную фотографию ФИО2 и фотографию ступней ног ФИО2, размещенный в сети Интернет – в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу модель!Мастера!Камышин.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за размещение в сети Интернет её изображения и изображения её ног в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с совершением нотариального действия в размере 9 000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований исковых требований ФИО2 к ФИО1 возложении обязанности удалить следующие сведения «по всей видимости у неё в городе закончились мастера, которых можно обдурить и она приехала в Камышин», признать их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, разместить информацию-опровержение данных сведений, заключающуюся в том, что ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила оказанную ФИО1 услугу по педикюру без покрытия и её не обманывала, сотовый телефон у неё не забирала, о взыскании морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________

с/з ФИО7

(Инициалы, фамилия)