Гражданский кодекс часть 1

Истцы Федоров И.Н. и Степанова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Норд-Вест Инвестмент» об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что заключили с ООО «Норд-Вест Инвестмент» договор участия в долевом строительстве, уплатили за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако истцами было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: полотно входной двери не полностью примыкает к коробке из-за неправильной установки сварной конструкции, либо заводского брака, в результате чего в нижней половине создается щель около 1 см., из-за чего образуется сквозняк, дверь установлена со сколами и ржавчиной на коробке и полотне, ответчик от устранения данных недостатков отказался.

Истцы Федоров И.Н. и Степанова Ю.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, за исключением требований об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, указав, что ответчик устранил данные недостатки.

Представитель ответчика по доверенности Иванчиков А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, полагая их завышенными.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между истцами и ООО «Норд-Вест Инвестмент» был заключен договор №НВ-446 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземным гаражом и детским образовательным учреждением, строительство которого организует Застройщик по адресу: , по условиям которого Федоров И.Н. и Степанова Ю.Ф. приобрели у ответчика квартиру за номером №, которая будет находиться в доме, (л.д.53-66).

Согласно п.7.4 вышеуказанного договора в течение месяца с момента окончания строительства Многоквартирного дома Застройщик направляет уведомление (сообщение) Участнику долевого строительства об окончании строительства Многоквартирного дома. Участник долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) Застройщика обращается в офис Застройщика для получения Смотрового листа, на основании которого с участием представителя Застройщика осуществляет осмотр Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.7.5 данного договора при наличии у Участника долевого строительства существенных замечаний к Объекту долевого строительства он указывает их в Смотровом листе. Выявленные и предъявленные к Застройщику в Смотровом листе существенные замечания, подлежат устранению Застройщиком в своими силами, либо силами третьих лиц по поручению (требованию) Застройщика.

При этом стороны договорились, что Участник долевого строительства согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Обязательства истцов по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020-17.09.2021 (л.д.41).

Как следует из смотровой справки/листа при осмотре квартиры у истцов возникли следующие замечания: царапина на входной двери, не отрегулированы все окна – нет примыкания, болтается провод у входной двери, балконный блок забрызган строительной смесью, дырка в стене в туалете внизу, отсутствует клапан приточной вентиляции под подоконником, болтается входная дверь (нужна регулировка), площадь квартиры 77,31 м.кв. (л.д.36).

Кроме того, в подтверждение доводов о наличии недостатков истцами суду представлены акт осмотра/заключение от 20.08.2021, акт осмотра/заключение от 08.09.2021 и акт осмотра/заключение от 14.09.2021, произведенные ООО «ЮИТ Сервис» (л.д.38,39,40), а также фотографии (л.д.42-51).

Факт наличия указанных истцами недостатков в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно были допущены указанные истцами недостатки.

Вместе с тем, данные недостатки были ответчиком устранены, что подтверждается представленной смотровой справкой/листом, согласно которой у истцов отсутствуют замечания при осмотре квартиры (л.д.78), факт устранения недостатков ответчиком истцы также подтвердили в судебном заседании 30.05.2022, указав, что исковые требования в части обязания безвозмездного устранения недостатков они не поддерживают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком указанные истцами недостатки были устранены, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить в объекте долевого строительства допущенные недостатки.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, принимая во внимание, что ответчик устранил указанные истцами недостатки, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 4000 руб. в пользу каждого, что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере (4000 / 2) = 2000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2022 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения, по мнению суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (ч.1 и 2) и 55 ( ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006г. №104-О.

В рассматриваемом случае такие объективные обстоятельства для отсрочки исполнения решения суда имеются, поскольку после начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года в отношении Российской Федерации были введены многочисленные экономические санкции и ограничения, которые объективно не могли не привести к наличию временных затруднений в работе ряда организаций.

В связи с предпринимаемыми государством мерами поддержки организаций, в том числе строительных, 26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Указанным постановлением, в том числе, установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И.Н. и Степановой Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд-Вест Инвестмент» в пользу Федорова И.Н. и Степановой Ю.В. компенсацию морального вреда по 4000 (четыре тысячи) руб. в пользу каждого, штраф в размере по 2000 (две тысячи) руб. в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Норд-Вест Инвестмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Предоставить ООО «Норд-Вест Инвестмент» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова