Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D от 17.06.2021 за период с 17.06.2021 по 21.08.2023 (включительно) в размере 923 353 рубля 46 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 861 141 рубль 82 копейки, просроченных процентов в размере 62 211 рублей 64 копейки.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 433 рубля 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2021 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления). Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Законом об электронной подписи (п. 3 ст. 5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Условия заключенного договора, со стороны банка, исполнены надлежащим образом. Пунктом 8 договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (вручено адресату – 20.10.2023), о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Так, пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D от 17.06.2021 предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

На основании п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D от 17.06.2021, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, и не вносил платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, согласно которому, за период с 17.06.2021 по 21.08.2023 (включительно) общая сумма задолженности составляет 923 353 рубля 46 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 861 141 рубль 82 копейки, просроченные проценты в размере 62 211 рублей 64 копейки.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D от 17.06.2021, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу банка в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

При этом, со стороны ответчика каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу банка уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 12 433 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 8619Z69GDD5S2P0SQ0QF9D от 17.06.2021 за период с 17.06.2021 по 21.08.2023 (включительно) в размере 617 984 рубля 81 копейка, состоящую из: просроченного основного долга в размере 923 353 рубля 46 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 861 141 рубль 82 копейки, просроченных процентов в размере 62 211 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 рубля 53 копейки, а всего взыскать 935 786 (девятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева