Гражданский кодекс часть 1

«11» июня 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Восток-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания (л.д. 109-112), к Жилищно-строительному кооперативу «Восток-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, а представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет (л.д. 101), в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Восток-1» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения указанного дела, ответчиком была представлена выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 являлась собственником жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было прекращено, собственником стала ФИО2 Тем не менее, к участию в вышеуказанном собрании ФИО1 надлежащим образом привлечена не была, о его проведении не уведомлялась. О существовании такого протокола ФИО1 стало известно только в результате рассмотрения дела № в ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недействительным решения общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 130). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЖСК «Восток-1» ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) иск не признал, представил в суд письменные возражения (л.д. 114-117, 135), где просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что истица ФИО1 должна была узнать о принятии оспариваемого решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в ДД.ММ.ГГГГ в состав платежных поручений появилась графа «уборка подъездов». Более того, выписка из общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена в материалы гражданского дела №, находившегося в производстве мирового судьи 81 судебного участка, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО5 присутствовала на данном судебном заседании. Таким образом, оспариваемый документ ФИО5 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. И как считает представитель ответчика, истцами пропущен установленный законом, 6-месячный срок обжалования решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья ЖСК «Восток-1» на котором приняты решения об утверждении сметы на поверку общедомовых приборов учета в сумме 72952,80 руб. и заключения договора с ООО «РСТ», с ДД.ММ.ГГГГ нанять уборщиков подъезда с оплатой труда 50 руб. с квартиры, с внесением в квитанцию строчки об оплате «уборка подъезда» 50 руб. (л.д. 119).

В судебном заседании представителем ответчика ЖСК «Восток-1» заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности (л.д. 135).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С доводами истцов о том, что им не было известно о состоявшемся решении общего собрания, суд согласиться не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в состав платежных документов появилась графа «уборка подъездов» (л.д. 120-124), что выписка из общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена в материалы гражданского дела №, находившегося в производстве мирового судьи 81 судебного участка, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый документ ФИО5 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139),

Таким образом ФИО1 не могла на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, с учетом того, что в адрес истцов направлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг, истцы, являясь собственниками помещений в доме, не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания.

При этом, истцы не представили доказательств нарушения их прав и не объяснили каким образом оспариваемой решение нарушают их права. На момент проведения общего собрания собственником квартиры ФИО5 не являлась, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 15 – 15 оборот), поэтому не вправе была участвовать в общем собрании как член ЖСК «Восток-1».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено, доказательств того, что голоса истцов могли повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения прав, законных интересов истцов либо причинение им убытков решением общего собрания.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья ЖСК «Восток-1» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок его оспаривания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Восток-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья ЖСК «Восток-1» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Восток-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья ЖСК «Восток-1» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ