Гражданский кодекс часть 1

Судакова Л.А. обратилась в суд с иском об обязании передать автомобиль, указав, что Данные обезличены года между истцом и ОАО «Ростов-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль Данные обезличены. Стоимость автомобиля составляла Данные обезличены рублей, из них Данные обезличены рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца по факту поставки АМТС и Данные обезличены рублей путем передачи ответчику свидетельства об утилизации ВТЭС, выданного 15.07.2010 года. Согласно п. 3.2. указанного договора ответчик обязался поставить и передать автомобиль в течение 3 месяцев со дня его подписания, т.е. до Данные обезличены года. В указанные сроки автомобиль истице передан не был. 16 февраля 2011 года в телефонном режиме истцу сообщили о наличии в ОАО «Ростов-Лада» автомобиля той комплектации, которая указана в договоре. Однако стоимость автомобиля составляла уже Данные обезличены рублей, с чем истец не согласился. Истцу пояснили, что цена автомобиля Данные обезличены в 2011 году увеличилась. Однако в п. 1.2. договора продаваемое транспортное средство должно быть 2010 года изготовления, а не 2011 года. Истица направила заявление ответчику, в котором просила исполнить обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответ получен не был.

В заключенном предварительном договоре купли-продажи не указано, что может измениться цена договора, а также не определен способ пересмотра стоимости транспорта средства.

На основании изложенного истица просила суд обязать ОАО «Ростов-Лада» в срок до 1 июня 2011 года передать в ее собственность автомобиль марки Данные обезличены, по цене Данные обезличены рублей, из которых Данные обезличены руб. путем внесения истицей денежных средств в кассу продавца по факту поставки АМТС и Данные обезличены рублей передачи ответчику свидетельства об утилизации ВЭТС, выданного 15.07.2010 года. Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере Данные обезличены рублей.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика, Нецоко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала на том основании, что заключенный предварительный договор от Данные обезличены года является фактически договором о намерениях. В рамках программы утилизации предварительно были собраны сведения о пожеланиях граждан по модельному ряду, комплектации, цветовой гамме. Задержка с выдачей автомобилей произошло по причине того, что завод изготовитель не мог прогнозировать количество обращений граждан по всей России в рамках этой программы, в том числе и по модельному ряду. Цену по программе утилизации устанавливает производитель ОАО «АВ», а не ответчик. Указанная в договоре цена действовала только в 2010 году. С 26.01.2011 года завод изготовитель без предупреждения поднял цену на свою продукцию. Сотрудники ОАО «Ростов-Лада» указали все пожелания истицы в предварительном договоре, данный договора обобщены и сведения переданы в ОАО «АВ». Однако в оговоренные в предварительном договоре сроки указанная продукция не поступила в достаточном объеме в2010 году.

Срок, обусловленный договором составляет 3 месяца, т.е. до Данные обезличены года. Пункт 5.2 договора гласит: Договор является предварительным и его исполнение зависит от производственной программы ОАО «АВ». Поэтому, в случае не поступления АМСТ в указанные сроки, Покупатель, по согласованию с Продавцом, может либо выбрать другое АМТС, либо увеличить срок поставки. Покупатель при заключении договора согласился с данным пунктом и подписал его. Согласно записи в журнале автосалона 27.07.2010 года состоялся телефонный разговор директора автосалона с Судаковой Л.А. была предложена требуемая модель белого цвета, есть отметка, что модель отложена, но не выкуплена. Предложение моделей по более дорогой цене истицу не устроило. Покупатель не предприняла меры к увеличению срока действия предварительного договора. То обстоятельство, что АМТС сдано на утилизацию является желанием самого клиента, клиенту предлагается два варианта либо он эксплуатирует автомобиль до получения нового, либо если автомобиль не эксплуатируется его сдают в утилизацию сразу.

Свидетельство об утилизации является документом на получение скидки – пятьдесят тысяч рублей, с этим свидетельством можно обратиться в любой автосалон включенный в программу утилизации, в том числе и торгующий иномарками и получить вышеуказанную скидку. Так что свидетельство об утилизации нельзя рассматривать как якобы авансовый платеж. Кроме того, свидетельство об утилизации выдает не ООО «Ростов-Лада», а ООО «В», куда клиент сдал свой автомобиль на утилизацию, что подтверждается свидетельством от 15.07.2010 года, заверенное печатью этой организации.

ОАО «Ростов-Лада» участвовала в программе утилизации на основании договора с ОАО «АВ» № Данные обезличены года, согласно Постановления Правительства РФ № 1194 31.12.2009 года «О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых транспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в РФ системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств». Согласно п.6.10 срок действия этого договора с 08.03.10. по 01.11.10. года. В связи с тем, что Арбитражный суд Ростовской области определением от 08.10.10. признал ОАО «Ростов-Лада» банкротом, определением АСРО от 06.04.11 года введена процедура внешнего управления с обществом не перезаключено на новый срок дистрибьюторское соглашение и договор на выполнение работ по утилизации ВЭТС. По этой причине в данное время ОАО «Ростов-Лада» не участвует в программе утилизации. На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что Данные обезличены года между ОАО «Ростов-Лада» и Судаковой Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи АМТС. В соответствии с п. 1 договора ОАО «Ростов-Лада» обязуется продать, а Судакова Л.А. принять в собственность автомобиль модель Данные обезличены, вариант/комплектация Данные обезличены, год изготовления ТС Данные обезличены, цвет кузова согласно графика окраски на месяц поставки по согласованию, со стоимостью вышеуказанной комплектации Данные обезличены рублей, из которых Данные обезличены рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца по факту поставки АМТС и Данные обезличены рублей путем передачи продавцу свидетельства об утилизации ВЭТС дата выдачи: Данные обезличены

Согласно п. 3.2. указанного договора ответчик обязался поставить и передать автомобиль в течение 3 месяцев со дня его подписания, т.е. до Данные обезличены года.

В силу п. 6 ст. 429 ГПК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, как прямо следует из вышеназванной нормы закона, поскольку основной договор не был сторонами заключен, а так же не было направлено предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются по истечении срока предварительного договора, а именно Данные обезличены

Доводы истцовой стороны о том, что она обращалась к ответчику о продлении срока действия предварительного договора в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, в п. 5.2 договора указанно, что договор является предварительным и его исполнение зависит от производственной программы ОАО «АВ». Поэтому, в случае не поступления АМСТ в указанные сроки, Покупатель, по согласованию с Продавцом, может либо выбрать другое АМТС, либо увеличить срок поставки. Покупатель при заключении договора согласился с данным пунктом и подписал его.

Судом установлено, что по истечении срока предварительного договора Судаковой Л.А. была предложена требуемая модель белого цвета, которая согласно прейскуранта ОАО «АВ» рекомендуемых розничных цен автомобилей Данные обезличены для внутреннего рынка, в том числе по программе утилизации, действующий с 26 января 2011 года стоит Данные обезличены рублей, однако истица, сославшись на цену указанной в предварительном договоре купли-продажи отказалась от предложенного автомобиля.

Ссылка истицы на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, суд считает несостоятельным, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения, только в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

В связи с чем, доводы истца о том, что осуществлена предварительная оплата за транспортное средство путем передачи автомобиля по программе утилизации транспортных средств, также считаются не состоятельным, так как, переданное истицей в ОАО «Ростов-Лада» свидетельство об утилизации ВТЭС, выданного 15.07.2010 года не может быть засчитана как предварительная оплата за транспортное средство, поскольку Свидетельство об утилизации является документом на получение скидки – Данные обезличены рублей, с этим свидетельством можно обратиться в любой автосалон включенный в программу утилизации, в том числе и торгующий иномарками и получить вышеуказанную скидку. Таким образом, свидетельство об утилизации нельзя рассматривать как авансовый платеж.

Согласно п. 4.3.4. Дистрибьюторским соглашением Данные обезличены года заключенного между ОАО «АВ» и ОАО «Ростов-Лада» ответчик осуществляет продажу автомобилей Данные обезличены в розницу с учетом рекомендуемых ОАО «АВ» розничных цен

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.10 года ОАО «Ростов-Лада» начата процедура банкротства и определением Арбитражного суда Ростовской области Данные обезличены года введена процедура внешнего управления

При таких обстоятельствах, когда ОАО «Ростов-лада» не производит автомобили Данные обезличены, не участвует в процессе формирования цены, не может повлиять на модельный ряд, выпускаемой заводом продукции в рамках выполнения заводом Постановления Правительства РФ № 1194 от 31.12.2009 года по утилизации автомобилей, срок действия предварительного договора истек, суд считает требования истца об обязании ОАО «Ростов-Лада» в срок до 1 июня 2011 года передать в ее собственность автомобиль марки Данные обезличены по цене Данные обезличены рублей подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаковой Л.А. к ОАО «Ростов-Лада» об обязании передать автомобиль – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года

С у д ь я: