Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богачевой Л.В. к ООО «Риана» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Риана» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в размере 130 016 руб. 36 коп., денежной компенсации за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет в размере 7 618 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате уклонения ответчика от выплаты её пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, ей причинен ущерб (л.л.д. 2-6)

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования путем увеличения размера ответственности работодателя за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком. С учетом увеличения периода просрочки истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 14 959 рублей 55 копеек (л.д. 90).

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что размер пособия ею определен исходя из среднемесячной заработной платы за предшествовавшие отпуску по беременности и родам 12 месяцев, что составило 21 290 рублей. В соответствии с Законом размер пособия составляет 40% процентов от указанной суммы, то есть 8 516 рублей. Размер денежной компенсации определен ею в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Отказ работодателя в выплате причитающегося по закону пособия, повлек её физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в суд возвратился конверт с отметкой «организация не значится» (л.д.73). В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует адрес ООО «Риана», гор. Иваново, ул. П. Коммуны, д. 13 оф.5 (л.д. 78). Данное обстоятельство судом расценено как отказ от получения корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В отношении требования истицы о возмещении ущерба в связи с отказом работодателя выплатить пособие по уходу за ребенком, судом установлено.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 14 данного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком этим лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

Судом бесспорно установлено 9 января 2008 года между ООО «Русский проект» и Богачевой Л. В. был заключен трудовой договор (л.д.17-19), согласно которого работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб., а также на усмотрение работодателя устанавливаются стимулирующие надбавки.

13 июня 2009 года истица родила ребенка - Ш.А.М., что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 56). С 10 апреля 2009 года по 13 сентября 2009 года истица находилась в отпуске по беременности и родам. Пособие по беременности и родам ей перечислялось на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.35-41).

11 сентября 2009 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 42), однако письма возвратились в связи с отсутствием адресата (л.д. 43,44). Из ООО «Торговый дом Русский проект» истице было направлено письмо об отсутствии и ликвидации ООО «Русский проект» (л.л.д. 45,46,47).

9 декабря 2010 года истицей было направлено заявление о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в адрес ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования, из ответа которого следует, что правопреемником ООО «Русский проект» является ООО «Риана» (л.л.д. 48-50,51).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования истицы, предъявленного к правопреемнику работодателя о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно справки о доходах физического лица за 2008 года № 4 от 27 января 2009 года, среднемесячный доход истицы за предшествующие отпуску по беременности и родам 12 месяцев составил 21 290 рублей (л.д. 59). Суд соглашается с расчетом задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 130 016 рублей 36 копеек за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, находя требование истицы о возмещении ущерба в размере невыплаченной суммы пособия до достижения ребенком полутора лет, составляющим 130 016 рублей 36 копеек, законным и обоснованным, удовлетворяет его.

В отношении требования истицы о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением работодателем срока выплаты пособия по уходу за ребенком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что со стороны работодателя имеет место просрочка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Доказательств уважительности причин неисполнения работодателем предусмотренной законом обязанности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истицы правомерным. Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера денежной компенсации (л.д. 91), находя его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 14 959 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд находит законным предъявление истицей к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истице, суд исходит из принципов разумности и справедливости. Суд соглашается, что отказ работодателя от выплаты многодетной матери пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, влечет за собой причинение ей нравственных и физических страданий, выражающихся в нарушении стабильности в материальном положении, дискомфорте, вызванном необходимостью предпринимать попытки получения причитающихся денежных средств, отрываясь от повседневных забот по уходу и воспитанию детей. Вместе с тем, находя заявленный истицей размер несоразмерным причиненным страданиям, суд находит возможным его снижение до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 4399 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риана» в пользу Богачевой Л.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 130 016 рублей 36 копеек; штраф в размере 14 959 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Риана» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 399 рублей 50 копеек.

ООО «Риана», не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись