Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Дом у Каменки», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон», признании недействительным решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон», обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Прикон», в котором просила признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Прикон» от 24.06.2015 года; признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Прикон» от 24.06.2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что об оспариваемых ею решениях ей стало известно при ознакомлении 25.04.2016 года с материалами гражданского дела №2-2963/2016, в которых имеется копия листа реестра нотариуса с указанием на проведение 26.06.2015 года общего собрания членов ТСЖ «Прикон» и заседания Правления. При проведении указанного собрания и заседания Правления ТСЖ «Прикон» были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, поскольку сообщения о проведении собрания не вывешивались на информационном щите дома 45 корп. 1 по пр. Авиаконструкторов в г.Санкт-Петербурге, истице не вручали извещение о проведении собрания и бюллетени для голосования, сообщение о результатах собрания также не вывешивались на информационном щите дома и не были доведены до истицы, информация о результатах заседания Правления не была доведена до членов ТСЖ. Нарушением прав и охраняемых законом интересов истицы состоит в том, что она не участвовала в голосовании на общем собрании, не выразила свое мнение по вопросам рассмотренным на собрании, которое могло повлиять на результаты голосования.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица, указав ответчиками ТСН «Дворик у Каменки» (до переименования ТСЖ «Прикон»), МИФНС России №15 по Санкт-Петербург в их окончательной редакции просила признать недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от 24.06.2015 года; признать недействительным решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от 05.06.2013 года; обязать МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В дополнение к ранее указанным доводам в обоснование заявленных исковых требований, истица указала, что в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика был представлен протокол №2 от 05.06.2013 года заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон», из содержания которого усматривается, что истица была исключена из членов ТСЖ. Указанное решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон», зафиксированное протоколом №2 от 05.06.2013 года, истица считает ничтожным, ссылаясь на то, что действующее законодательство Российской Федерации не наделяет исполнительный орган (Правление ТСЖ) и контролирующий орган (ревизионная комиссия) правом исключения из членов ТСЖ, истицу не известили об указанном заседании Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» и не направили в ее адрес извещение о принятом решении; о принятом решении истице стало известно только 18.10.2016 года после представления стороной ответчика указанного протокола в материалы дела (том 1, л.д. 73).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя адвоката Иванину И.П., действующую на основании доверенности и ордера, которая уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ТСН «Дворик у Каменки» председатель ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, и адвокат Кошель А.П., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражали по доводам указанным в представленном письменном отзыве (том 1, л.д. 197-201); также заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности и применении судом последствий пропуска указанного срока (том 1, л.д. 57-58, 113-121).

Представитель ответчика - МИФНС России №15 по Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее представил суду письменный отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования (том 1, л.д. 100-102; том 2, л.д. 128).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы и представителей ответчика ТСН «Дворик у Каменки», обозрев материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры № дома 45 корп. 1 по пр. Авиаконструкторов в г.Санкт-Петербург (л.д. 9, 10-12).

Обслуживание дома 45 корп. 1 по пр. Авиаконструкторов в г.Санкт-Петербурге осуществляет ответчик ТСН «Дворик у Каменки» (до переименования ТСЖ «Прикон»).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон» от 24.06.2015 года, ответчик, в том числе ссылался на то, что истица в соответствии с реестром членов ТСЖ «Прикон» не является членом ТСЖ, в связи с чем ответчик не должен был ее уведомлять о проводимом собрании, а она, в свою очередь, не вправе была участвовать в оспариваемом ею общем собрание (том 1, л.д. 27). В подтверждение указанного довода стороной ответчика был представлен протокол №2 заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» многоквартирных домов по адресам: пр. Авиаконструкторов, д. 45, корп. 1, Шуваловский пр., д. 55, корп. 1 и 2 от 05.06.2013 года, из содержания которого следует, что за систематическое нарушение положений устава ТСЖ «Прикон», ЖК РФ, ФЗ №149 от 27.07.2006 года, Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года, невыполнение предписаний Жилищной инспекции и прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, присвоение себе полномочий общего собрания членов ТСЖ, систематическую подделку протоколов общих собраний, уничтожение финансовой документации ТСЖ, нецелевое расходование денежных средств ТСЖ, препятствование проведению внеочередного собрания членов ТСЖ и подведению его итогов, создание в ТСЖ критической ситуации по обслуживанию домов и уборке мусора из членов ТСЖ «Прикон» были исключены – Т. ФИО1 и Б. (том 1, л.д. 33).

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания недействительным решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» от 05.06.2013 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений ст. 135 Жилищного кодекса РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме или многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в домах или осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

При создании товарищества собственников жилья, как и в любом юридическом лице, имеющем членство, членство устанавливается решением учредительного собрания, на котором определяются возможность создания товарищества и его будущий состав, утверждается устав и решаются другие вопросы. Список членов товарищества при его создании составляется на основании протокола учредительного собрания, который подписывают все члены создаваемого товарищества (такие члены товарищества являются его учредителями).

После того, как товарищество создано, новые члены принимаются в товарищество на основании их заявлений. В уставе товарищества следует подробно регламентировать процедуру вступления в члены товарищества и определить, к компетенции какого органа относится прием новых членов.

Следовательно, собственниками помещений являются лица, право собственности, которых на соответствующие помещения подтверждается документами, выданными в соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо документами, подтверждающими права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, в ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в товариществе собственников жилья. Таких оснований только два: добровольный выход члена товарищества из товарищества и прекращение права собственности члена товарищества на принадлежавшее ему помещение.

Жилищный кодекс не предусматривает возможность исключения члена товарищества из товарищества. Такую возможность нельзя предусмотреть и в уставе, если исходить из буквального толкования рассматриваемых положений ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ. Поскольку перечень оснований прекращения членства в товариществе является исчерпывающим, следует полагать, что законодатель имел в виду запретить прекращение такого членства по основаниям, не указанным в данном перечне.

В случае добровольного выхода члена товарищества из товарищества его членство в товариществе прекращается в момент передачи соответствующего заявления в орган товарищества, уполномоченный принимать такие заявления.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение из членов товарищества собственников жилья не предусмотрено законом, который, как указано выше, допускает только прекращение членства на основании волеизъявления самого собственника, либо прекращения права собственности на объект недвижимости в многоквартирном доме.

При этом, суд также находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в силу действующего законодательства Российской Федерации и положений Устава ТСЖ «Прикон» Правление ТСЖ и ревизионная комиссия не наделены правом исключения из членов ТСЖ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон», оформленное протоколом №2 от 05.06.2013 года, является ничтожным, а требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от 24.06.2015 года.

Из представленного стороной ответчика протокола №2а от 24.06.2015 года следует, что по инициативе Правления ТСЖ «Прикон» в период с 15.06.2015 года по 23.06.2015 года было проведено внеочередное перевыборное собрание членов ТСЖ «Прикон» многоквартирных домов по адресам: пр. Авиаконструкторов, д. 45, корп. 1, Шуваловский пр., д. 55, корп. 1 и 2 с повесткой дня:

Выборы счетной комиссии;

Выборы Правления ТСЖ;

Выборы ревизионной комиссии ТСЖ;

Выборы председателя Правления ТСЖ.

В собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие в совокупности общей площадью 8 128,90 кв.м., что составляет 51,20 % от общей площади, принадлежащей членам ТСЖ. Кворум имеется. Собрание членов ТСЖ «Прикон» правомочно. Указанный протокол подписан членами счетной комиссии Я, и М. (том 1, л.д. 216-217).

В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «Прикон» указано, что 14.06.2015 года будет проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Прикон», которое пройдет в 18-00 часов в диспетчерской по адресу: Шуваловский пр., корп. 2, 2-й подъезд. В случае отсутствия кворума будет проведено заочное доголосование, которое состоится с 15 по 23 июня 2015 года (ст. 47 Жилищного кодекса РФ). Повестка дня:

1. Выборы счетной комиссии;

2. Выборы Правления ТСЖ;

3. Выборы ревизионной комиссии.

Из содержания указанных выше документов, а также представленных стороной ответчика бюллетеней голосования членов ТСЖ «Прикон» усматривается, что вопросы повестки дня, выносимые на голосование не соответствуют друг другу; как протокол №2а от 24.06.2015 года, так и бюллетени голосования не содержат сведений о форме проведения собрания; сведения о дате (датах голосования) в протоколе №2а от 24.06.2015 года и бюллетенях голосования не соответствуют друг другу; а доголосование в случае отсутствия кворума на собрании 14.06.2015 года, о котором идет речь в уведомление о проведении общего собрания, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 216-217, 220-250; том 2, л.д. 3-121).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, протокол №2а от 24.06.2015 года не соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, а именно: отсутствует дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; протокол подписан членами счетной комиссии Я, и М.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что действующее на тот момент времени Правление ТСЖ с председателем И. не принимало решение об инициировании указанного общего собрания; в судебном заседании от 27.01.2016 года по гражданскому делу №2-2963/2016 представитель Г. подтвердил, что после избрания ФИО2 председателем Правления - собрание не проводилось, в апреле состоялось собрание о выборе Правления (гражданское дело №2-2963/2016, л.д. 64-65).

Также из заявления от 10.06.2016 года председателя Правления ТСЖ «Прикон» Г. и члена счетной комиссии Я, прокурору Приморского района Санкт-Петербурга усматривается, что Г. и Я, фактически составили протокол общего собрания членов ТСЖ без проведения общего собрания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в силу положений п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, получив доказательства ничтожности решения, оценивает его по существу независимо от срока исковой давности.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части ссылки стороны ответчика на то, что истцом при подаче иска в суд не были соблюдены положения п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку настоящие исковые требования о признании решений недействительными заявлены ФИО1 в силу их ничтожности, в то время как требования п. 6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ применимы только при предъявлении иска о признании сделки недействительной ввиду ее оспоримости.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования регистрирующим органом каких-либо записей о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу при включении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ответчика ТСЖ «Прикон», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение заседания Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от 05.06.2013 года, оформленное протоколом №2.

Признать недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от 24.06.2015 года, оформленное протоколом №2а.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2017 года.