Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «02» февраля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ЦУМ Сыктывкар об обязании допустить к работе на условиях неполного режима рабочего времени, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указала, что приказом работодателя с ** ** ** года ей предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком – ...А.А., ** ** ** года рождения - до достижения возраста полутора лет. Однако в предоставлении в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работы на условиях неполного режима рабочего времени ответчиком было отказано. ГИТ в РК было выдано работодателю предписание о предоставлении работы на условиях неполного режима рабочего времени.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что предоставлении истице работы на условиях неполного режима рабочего времени является правом, а не обязанностью работодателя, соглашение об изменении условий рабочего времени между сторонами не заключалось.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила иск, просила взыскать заработную плату за период с ** ** ** года по ** ** ** года, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица на иске настаивает, представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормальная продолжительность рабочего времени, которым является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, установлена в ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации и не должна превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Статья 256 Трудового Кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возлагая на работодателя обязанность установить работнику такой режим работы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношения с ООО УК ЦУМ Сыктывкар с ** ** ** года.

Приказом от ** ** ** года истице на основании ее заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ** ** ** года по ** ** ** года.

** ** ** года ФИО1 обратилась с заявлением об установлении неполного рабочего дня на 1 час короче при пятидневней рабочей неделе с ** ** ** года.

В заявлении от ** ** ** года истица просила считать приступившей к работе с ** ** ** года на условиях неполного рабочего времени.

В ответах на заявление ФИО1 ответчик ООО УК ЦУМ Сыктывкар указал на отсутствие соглашения между сторонами договора об изменении продолжительности рабочего дня, отсутствие обязанности работодателя по установлению режима неполного рабочего времени по просьбе работника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, имеет право работать на условиях неполного рабочего времени, а работодатель обязан предоставить работу по занимаемой работником должности на требуемых условиях.

Работодатель обязан был заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору согласно ее заявления от ** ** ** года об установлении ей режима неполной рабочей недели с ** ** ** года с сохранением пособия по государственному социальному страхованию. При этом из буквального толкования частей 3, 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ следует, что режим и продолжительность неполного рабочего времени определяются работником, работодатель обязан предоставить работу по занимаемой работником должности на требуемых им условиях. Данная правовая норма защищает права лиц с семейными обязанностями, совмещающими уход за малолетними детьми, с работой, которая является для них источником дохода. Работодатель не вправе отказать такому работнику в предоставлении работы по занимаемой должности.

В ст. 93 Трудового кодекса РФ определено, что режим неполного рабочего времени может устанавливаться только по соглашению между работником и работодателем. Вместе с тем правовые нормы, изложенные в ст. 256 Трудового кодекса РФ, являются специальными, регулирующими трудовые отношения между работодателем и лицами, осуществляющими уход за детьми в возрасте до трех лет.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени с ** ** ** года. Поскольку работа по прежней должности на предложенных ею условиях предоставлена не была, заработная плата с указанной даты ей не начислялась.

Исходя из справки, имеющейся в деле, начисленная заработная плата при условии предоставления ей работы по ранее занимаемой должности с учетом режима неполного рабочего времени за период с ** ** ** года по ** ** ** года составляет ... руб. Расчет по требованиям ФИО1, представленный ответчиком, истицей не оспорен.

Поскольку истице не была предоставлена работа по занимаемой должности в требуемом ею режиме неполного рабочего времени, с ответчика подлежит взысканию заработная плата, неполученная ФИО1 в спорный период.

При этом требование истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ЦУМ Сыктывкар об обязании допустить к работе на условиях неполного режима рабочего времени, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ООО УК ЦУМ Сыктывкар допустить к работе на условиях неполного режима рабочего времени ФИО1.

Взыскать с ООО УК ЦУМ Сыктывкар в пользу ФИО1 заработную плату в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО УК ЦУМ Сыктывкар государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова