Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего - Бирюкова В.П.,при секретаресудебного заседания - Соколовой Е.В.,с участиемзаявительницыНиколаевой Г.Н.,представителякомандира войсковой № - Замулы К.Г.,в открытом судебном заседании в помещении военного суда,рассмотрев гражданское делопозаявлениювоеннослужащей войсковой № Николаевой Галины Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части23718,связанных с непроизводством компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Г.Н.обратилась в суд с заявлением,в котором просит обязать командира войсковой № ей выплату денежной компенсации за поднаем жилья (далее - компенсации) за период с1апреля2010года по1апреля2011года в размере43.200рублей,а также возместить судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины,в размере200рублей.

В обоснование своих требований заявительница указала,что проходит военную службу по контрактуи до апреля2010года компенсация ей выплачивалась установленным порядком.24июня2010года помощником командира войсковой № (довольствующий финансовый орган) по финансово-экономической работе ей было отказано в производстве выплаты компенсации с апреля2010года по причине того,что её муж также является военнослужащим и уже получает компенсацию по месту службы.14марта2011года она расторгла брак со своим мужем и с апреля2011года выплата компенсации ей была возобновлена.На её обращение вфедеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - Управление),руководителем Управления ей также было отказано в выплате компенсации за оспариваемый период и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседанииНиколаева Г.Н.поддержала свои требования,настаивала на их удовлетворении идополнительнодала объяснения о том,чторанее она не оспаривала действия должностных лиц,связанные с отказом ей в выплате компенсации,поскольку обращаласьв другие инстанции,в частностик председателю Комитета Совета Федерации по обороне и безопасностиза разъяснениямии её обращение было рассмотрено Департаментом финансового планирования МО РФ.

Представителькомандира войсковой № К.Г.,не согласившись с обоснованностью заявления,дал объяснения о том,что заявительнице в выплате было отказано не командиром войсковой части23718,а финансовым работником войсковой части35471,при этомуказал о пропускезаявительницейтрехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин с заявлением об оспаривании действийуказанного должностного лица,связанных сотказом в оспариваемой выплате.

В обращенном к суду заявлении представитель Управления Клименко А.В.также непризнал требования заявительницы,указав на то,чтоПоложением о выплате денежной компенсации,утвержденным Постановлением Правительства РФ от31декабря2004года № 909не предусмотрено того,что муж и жена-военнослужащие,проживающие в одном жилом помещении,могут получать компенсацию за поднаем этого жилого помещения каждый по отдельности в полном размере.Кроме того,указал на пропуск заявительницей без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд с жалобой об оспаривании действий должностного лица,связанных с отказом в производстве выплат.

Заслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,военный суд приходит к выводу,что заявлениеНиколаевой Г.Н.неподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рапорту Николаевой Г.Н.на имя № и ФП,заявительница19марта2010года обратилась с просьбой выплаты компенсации за поднаем жилья за апрель2010года.Как следует из резолюции помощника командира войсковой части35471по финансово-экономической работе на данном рапорте,заявительнице24июня2010года отказано в выплате по причине того,что эта выплата производится мужу-военнослужащему по месту его службы.

Исследованным в судебном заседании письмом руководителя Управления отДД.ММ.ГГГГ№заявительнице также отказано в выплате компенсации и предложено для защиты своих интересов обратиться в гарнизонный военный суд.

Как указала в судебном заседании Николаева Г.Н.,указанное письмо она получила и ознакомилась с его содержанием24июля2011года.

В соответствии с ч.1ст.256ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч.2ст.256ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Аналогичная норма предусмотрена ч.4ст.198ГПК РФ.

По аналогии со ст.205ГК РФ,в исключительных случаях,непосредственно связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.),суд может признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд.

С данным заявлениемНиколаева Г.Н.обратилась в военный суд1ноября2011года,то есть по истечении болеетрех месяцев.

В связи с пропускомНиколаевой Г.Н.трехмесячного срока обращения в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательствуей было предложено представить в судебное заседание доказательства уважительности пропуска срока.

Поскольку обращение заявительницы за судебной защитой последовалопо истечениитрехмесячного срока,каких-либо причин и доказательств уважительности пропуска срока обращения в судНиколаева Г.Н.не представила,о наличии таковых суду не сообщила,военный суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд и об отсутствии основания для его восстановления.

Доводы Николаевой Г.Н.о том,чтоонаобращалась в другие инстанции,на существо принимаемого судом решения не влияют инемогут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд,посколькуо нарушенном праве ей стало известновпервые в июне2010года,а затем24июля2011года изаявительница,помимо обращения в «другие инстанции»,имела возможность обратиться за судебной защитой.

В силу вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявительницы отказать по данному основанию,без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований,суд не усматривает оснований длявозмещения судебных расходов,связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199и258ГПК РФ,военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияНиколаевой Галины Николаевны- отказатьв связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме11ноября2011года.

Председательствующий по делу В.П.Бирюков

Верно:Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда В.П.Бирюков

Секретарь судебного заседания Е.В.Соколова