Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому автономному учреждению «Хоккейный клуб «Алтай» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Договор") сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался оказать услуги: по привлечению спонсорской помощи, благотворительной помощи; по привлечению рекламодателей; консультационные услуги по направлению политики организации в области связей с общественностью с целью привлечения спонсорской помощи и благотворительной помощи; представительство Ответчика при взаимодействии с коммерческими организациями, а также физическими лицами по вопросам сотрудничества в целях осуществления приносящей доход деятельности; изучение рынка региона на предмет возможности осуществления приносящей доход деятельности; а также иную деятельность по привлечению дополнительных, «внебюджетных» средств, а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> - ежемесячное вознаграждение (п.3.1.1.Договора) и вознаграждение в размере 5% от суммы фактически полученной Заказчиком по договорам, заключенным при содействии Исполнителя (п.3.1.2.Договора).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги фактически принял, что подтверждается направлением в адрес Ответчика Актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 г. и отсутствием возражений по объему и качеству выполненных работ (услуг).

Однако, в нарушение п. 3.2. Договора по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в сумме <данные изъяты>, а с учетом требований п. 3.4 Договора Ответчик также не оплатил налоги на доходы физического лица (являясь налоговым агентом) в размере <данные изъяты>.

Требование (претензию) Истца от "ДД.ММ.ГГГГ и от "ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом п.3.4. Договора, оплата за оказанные услуги производится за вычетом налогов на доходы физических лиц, таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснил, что им выполнялись услуги по заключенному между сторонами договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал принимать от него акты выполненных работ и подписывать их, в связи с чем он вынужден был направлять данные акты по почте. Условиями договора не предусмотрено наличие обязательного результата в виде перечисления денежных средств КАУ «Хоккейный клуб «Алтай». Работа по привлечению денежных средств им осуществлялась, что подтверждается представленными в судебное заседание гарантийными письмами и иными документами.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представительответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не были выполнены предусмотренные договором услуги, акты выполненных работ ответчиком не были приняты, документы, подтверждающие выполнение истцом выполнение услуг им ранее не предоставлялись. Указала, что договором не предусмотрен объем выполняемых услуг, оплата производится при любом объеме выполненных услуг. Пояснила, что в соответствии с п.3.2 заключенного между сторонами договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг с отражением в нем объема и содержания оказанных в расчетном периоде услуг, однако в представленных истцом актах не указан объем работ (когда, где, с кем были организованы встречи), что свидетельствует о неполноте представленных сведений и несоответствии актов условиям договора. Также указала, что истцом представлено два акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ которые противоречат друг другу, поскольку в них указаны разные организации, с которыми были проведены переговоры. Считала, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг между КАУ«Хоккейный клуб «Алтай» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязался оказать услуги, предусмотренные п.1.2. договора: деятельность по привлечению спонсорской помощи; деятельность по привлечению благотворительной помощи; деятельность по привлечению рекламодателей; консультационные услуги по направлению политики организации в области связей с общественностью с целью привлечения спонсорской помощи и благотворительной помощи; представительство Заказчика при взаимодействии с коммерческими организациями, а также физическими лицами по вопросам сотрудничества в целях осуществления приносящей доход деятельности; изучение рынка региона на предмет возможности осуществления приносящей доход деятельности; а также иную деятельность по привлечению дополнительных, «внебюджетных» средств.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора срок оказания услуг сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов приема-передачи оказанных услуг за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные акты приняты заказчиком, о чем свидетельствует его подпись в актах, а также оплачены, что не оспаривалось сторонами.

В актах выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заказчика, который не принял выполненные истцом работы, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением актов выполненных работ за ноябрь и декабрь, что подтверждается кассовым чеком почты России от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. Факт получения претензии с приложенными актами выполненных работ ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не оплачены работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что представленные истцом акты выполненных работ не соответствуют условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, поскольку в них представлены не полные сведения о выполненных работах судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг между КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» и ФИО1 В данном договоре нет указания на наличие приложения, утверждающего форму акта выполненных работ. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приложения к данному договору не существует, форма акта выполненных работ сторонами не согласовывалась и не утверждалась.

Из пояснений сторон следует, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ от ФИО1 ответчиком принимались в той же форме, никаких возражений по форме акта ответчиком не высказывалось. За период действия договора ответчиком в адрес истца не было направлено ни одного уведомления с указанием на несоответствие представленных им актов форме, указанной в договоре.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ранее дополнительных требований к актам выполненных работ, представленных ФИО1 не предъявлялось, поскольку имели место перечисления денежных средств на счет КАУ «Хоккейный клуб «Алтай», свидетельствующие о выполнении истцом обязательств по договору судом не принимаются во внимание, поскольку перечисление денежных средств на счет КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» не является единственным и безусловным доказательством выполнения условий договора, который предусматривает большое количество оказываемых услуг (деятельность по привлечению спонсорской помощи; деятельность по привлечению благотворительной помощи; деятельность по привлечению рекламодателей; консультационные услуги по направлению политики организации в области связей с общественностью с целью привлечения спонсорской помощи и благотворительной помощи; представительство Заказчика при взаимодействии с коммерческими организациями, а также физическими лицами по вопросам сотрудничества в целях осуществления приносящей доход деятельности; изучение рынка региона на предмет возможности осуществления приносящей доход деятельности; а также иная деятельность по привлечению дополнительных, «внебюджетных» средств), а вышеуказанная деятельность отражается именно в актах выполненных работ, которые принимались ответчиком без дополнительных требований к их оформлению и содержанию с период с июня по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ноября по декабрь 2015 г. и за январь 2016 г. в адрес истца также не было направлено ни одного уведомления с указанием причин, по которым акты выполненных работ не были подписаны, требованием предоставления дополнительных доказательств исполнения услуг. Ответы на направленные истцом претензии ответчиком истцу ФИО1 также не направлялись.

Истцом в качестве подтверждения выполненных работ за ноябрь 2015 г. представлены: гарантийное письмо ООО «Пром-Узел» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ООО «Люкро» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ООО «Салон» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Авиафлот» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо депутата АКЗС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Бобровский лесокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения выполненных работ за декабрь представлены: справка Алтайского союза предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОО «Тейси» от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве подтверждения выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ представлены: гарантийное письмо ООО ТК «Сибпорт» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ООО «Стройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ООО «Строй-Трек» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ООО «Микс» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Антал» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Техносфера» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Торговая компания «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо депутата АКЗС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО3 представлен ответ ООО «Тонар плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отсутствии переговоров ФИО1 с представителями данного предприятия по вопросу оказания финансовой помощи хоккейному клубу «Алтай».

Учитывая наличие данного ответа, суд приходит к выводу о том, что факт проведения истцом ФИО1 переговоров с представителями холдинга «Тонар» не подтвержден.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом представлено два акта выполненных работ за ноябрь 2015 г., которые противоречат друг другу, поскольку в них указаны разные организации, с которыми были проведены переговоры, суд находит несостоятельным, поскольку данные акты (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) дополняют друг друга указанием на организации, которые не были указаны ранее.

Поскольку условиями заключенного между КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» и ФИО1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен обязательный объем выполненных работ, за который производится оплата, что следует также из пояснений сторон, с учетом ответа ООО «Тонар плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнялись работы по договору, о чем свидетельствуют гарантийные письма и ответы на запросы, а результат в виде перечисления денежных средств на счет КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» не является обязательным условием для оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., более того, при поступлении на расчетный счет ответчика (Заказчика) суммы по договорам, заключенным с третьими лицами при содействии истца, истцу выплачивается вознаграждение в размере 5% от фактически полученной ответчиком (заказчиком) суммы (п.3.1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истцом ФИО1 оказывались услуги в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорный период, однако данные услуги ответчиком не оплачивались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании ходатайства истца, учитывая количество судебных заседаний, затраченное время на рассмотрение дела, личное участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, объёма интеллектуальных и организационных затрат представителя, а также принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд взыскивает с ответчика КАУ «Хоккейный клуб «Алтай» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг данного представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной, справедливой и подтвержденной соглашением № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого сответчикав пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в <данные изъяты>

На основании изложенного, и pуководствуясь ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с краевого автономного учреждения «Хоккейный клуб «Алтай» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2016 г.

Судья Г.Н.Штайнепрайс