Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 июля 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Городковой Н.В., Водолеевой (Городковой) В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 87 166 руб.24 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 107 769 руб.10 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступило заявление истца об уточнении иска, согласно которому в связи с заявленным ответчиком Водолеевой (Городковой) В.М. ходатайством о применении срока исковой давности Махоткина С.П. просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 12 127 руб.92 коп. и пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 4075 руб.90 коп.; на требованиях к ответчику Городковой Н.В. настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

В соответствии с актом приема -передачи прав требований к договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму **** реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке ****).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности с ответчиков в сумме ****

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Городковой Н.В. и Городковой В.М. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Водолеевой (Городковой) В.М.

Изменение фамилии ответчика Городковой В.М. связано с регистрацией брака.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по адресу: ********** ответчик Городкова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по настоящее время, ответчик Водолеева В.М. была зарегистрирована по месту жительства в период с **.**.** до **.**.**.

На основании изложенного, учитывая период взыскания задолженности по уточненным требованиям (с **.**.** по **.**.**), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Водолеевой (Городковой) В.М. задолженности за коммунальные услуги в сумме 12 127 руб. 92 коп.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика Водолеевой (Городковой) В.М. пеней в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчика Городковой Н.В. были взысканы и перечислены взыскателю Махоткиной С.П. денежные средства в размере ****. (**.**.**).

Указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности за спорный период.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая поступившие платежи, в том числе субсидии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Городковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Печорская районная тепловая компания», за период с **.**.** по **.**.** в сумме 86 153 руб.92 коп. (87 166,24 – 1012,32).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 58 270 руб.29 коп.

Вместе с тем, с учетом произведенного с ответчика Городковой Н.В. в рамках исполнительного производства удержания в сумме ****., размер пеней за указанный период составляет 58 183 руб.33 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и периоды образования задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика Городковой Н.В., до 20 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчика Городковой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Городковой Н.В. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 86 153 рубля 92 копейки (Восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 92 копейки), пени в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087 рублей (Четыре тысячи восемьдесят семь рублей).

В остальной части требования Махоткиной С.П. о взыскании с Городковой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней оставить без удовлетворения.

В иске Махоткиной С.П. к Водолеевой (Городковой) В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2020 г.