Гражданский кодекс часть 1

Мценский районный суд Орловской области в составе:председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием представителя истца ФГУП «<...>» по доверенности А.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФГУП «<...>» к К.Д.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «<...>» обратилось в суд с иском к К.Д.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Д.А. в периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата работал в <...> филиале ФГУП «<...>» в должности <...>. В соответствии с требованиями ТК РФ Дата ответчику была выдана зимняя спецодежда - костюм утепленный Балтика стоимостью <...> рублей, а Дата ему была выдана летняя спецодежда - куртка и полукомбинезон с логотипом стоимостью <...> рубля.

В соответствии с п. 64 раздела VII Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утвержденных Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н, спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Полный срок эксплуатации зимней одежды <...> составляет 24 месяца, а летней - 12 месяцев.

Дата К.Д.А. был уволен из <...> филиала ФГУП «<...>», однако при увольнении не сдал полученную спецодежду. Фактический срок эксплуатации ответчиком зимней спецодежды составил 8 месяцев, а ее остаточная стоимость на момент увольнения составляла <...> рублей, срок эксплуатации летней спецодежды составил 2 месяца, а остаточная стоимость - <...> рублей.

Поскольку в результате неисполнения К.Д.А. требований о возврате спецодежды при увольнении истцу причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП «<...>» материальный ущерб в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «<...>» по доверенности А.Н.В. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик К.Д.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что К.Д.А. работал в структурном подразделении <...> филиала ФГУП «<...>» СМУ № в периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности <...>, что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата (л.д. 58), трудовым договором от Дата № (л.д. 59-61), приказом о прекращении трудового договора от Дата (л.д. 63-64), приказом о приеме на работу от Дата (л.д. 67), трудовым договором от Дата (л.д. 68-70), приказом о прекращении трудового договора от Дата (л.д. 71-73).

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 60, п. 61 и п. 62 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н, специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды отражаются в личных карточках работников.

В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам наряду с другими реквизитами отражаются основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ К.Д.А. был обеспечен специальной одеждой бесплатно, за счет средств работодателя. Ему была выдана спецодежда: костюм рабочий зимний стоимостью <...> рублей и сроком эксплуатации 24 месяца, а также костюм рабочий летний стоимостью <...> рубля и сроком эксплуатации 12 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ведомостью учета выдачи спецодежды от Дата (л.д. 62), ведомостью учета выдачи спецодежды от Дата (л.д. 65), справкой-расчетом по спецодежде (л.д. 74).

Исходя из характера выполняемой ответчиком работы, выданная ему спецодежда предполагала ее постоянное систематическое использование при осуществлении трудовых обязанностей. На момент увольнения, то есть по состоянию на Дата, фактический срок эксплуатации зимней спецодежды составил 8 месяцев, а остаточная стоимость комплекта - <...> рублей, фактический срок эксплуатации летней спецодежды составил 2 месяца, а ее остаточная стоимость - <...> рублей (л.д. 74).

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик был ознакомлен с данным положением Методических указаний, и в письменном виде выразил свое согласие на удержание из заработной платы остаточной стоимости спецодежды, полученной в организации (л.д. 66).

Дата К.Д.А. было отправлено требование об оплате задолженности, образовавшейся в результате несдачи полученной в период трудовой деятельности спецодежды (л.д. 81), однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды, срок использования которой не истек, или возмещения ее стоимости с учетом износа при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды, исковые требования ФГУП «<...>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 8).

В связи удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу ФГУП «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «<...>» удовлетворить.Взыскать с К.Д.А. в пользу ФГУП «<...>» в счет возмещения материального ущерба <...> рубля <...> копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2014 года.

Председательствующий О.О. Ноздрина