Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюка О.Ф. к ООО «Редакция газеты «Без ретуши» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция газеты «Без ретуши» обратился Конюк О.Ф., указывая, что он, Конюк О.Ф., является главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № региональной газеты «Без ретуши»

(ОГРН – № ИНН – №) тиражом <данные изъяты> экземпляров на страницах № была опубликована статья под названием <данные изъяты> текст настоящей статьи содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Этот «бульдозер» под управлением <данные изъяты>, сдвигает – нередко безосновательно – неугодных в «отвал»;

«был уволен начальник управления сельского хозяйства ФИО1. За что? Какие прегрешения совершил этот уважаемый буквально всеми руководителями специалист и человек?»;

«Ну хорошо, предположим, сработали какие-то подковерные «терки», и понеслось на эмоциях…. Но метод выдавливания с рабочего места неугодных – не случайность, а закономерность в работе администрации. Как объяснить накат двухлетней давности «бульдозера» на троих директоров школ, одного учителя и других работников с тем же непременным результатом – «отвала». То есть, увольнения»;

«Впрочем, этот вопрос об организации производства и создании рабочих мест неоднократно поднимался населением нашего района при отчетах <данные изъяты> О.Ф. Конюка, но на все подобные вопросы был дан исчерпывающий ответ: «Не моя компетенция». Что это, если не публичный отказ исполнять свои непосредственные обязанности.»;

«Тут, полагаю уместно, задаться и таким вопросам: каким академическим образованием обременил себя «бульдозерист», что бы иметь моральное право беспардонно неугодных отправлять в «отвал»? И это наряду с тем. что дефицит кадров любых профессий в районе – острейшая проблема».

После <данные изъяты> О.Ф. Конюк окончил наш родной, <данные изъяты>. В народе его называют <данные изъяты>».

Вышеуказанные сведения создают отрицательный образ <данные изъяты> не соответствующие действительности, сведения содержащие информацию о нарушении им действующего законодательства, о не правильном поведении в общественной и политической жизни, о не добросовестности при осуществлении им трудовых обязанностей.

В опровержении вышеуказанных высказываний, считает необходимым привести следующие факты:

<данные изъяты>ФИО1 был уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), ни кто на него ни какого давления не оказывал и не принуждал к увольнению.

Является ложным высказывание об увольнении трех директоров и одного учителя, таких увольнений два года назад не было.

На вопрос об организации производства и создание рабочих мест он никогда не отвечал «Не моя компетенция».

Сведения о его образовании также не соответствуют действительности.

В статье <данные изъяты> газеты «Без ретуши» от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № автор статьи сослался на народ «В народе его называют <данные изъяты>», но «народ» не является достоверным источником информации, таким образом, автор статьи умышленно распространяет ложные сведения.

Так же если брать статью целиком, то она носит крайне оскорбительный характер. Опубликовав вышеуказанную статью, ответчик формирует негативное общественное мнение, ставит его на место лиц, недобросовестно исполняющих должностные обязанности. Сведения, изложенные в опубликованной статье, порочат его деловую репутацию, как должностного лица, а так же честь и достоинство как законопослушного гражданина. Считает, что имеются все основания для возложения на ответчика обязанности опровержения недостоверных и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фактов.

Согласно ст. 17 Конституции в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, не правильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Просит суд обязать ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Без ретуши» (ОГРН – №, ИНН – №) опровергнуть в номере региональной газеты «Без ретуши», который последует после вступления решения суда в законную силу, сведения. Изложенные в статье под названием <данные изъяты> в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ года, странице <данные изъяты>, региональной газеты «Без ретуши», а именно:

«Ну хорошо, предположим, сработали какие-то под коверные «терки», и понеслось на эмоциях…. Но метод выдавливания с рабочего места неугодных – не случайность, а закономерность в работе администрации. Как объяснить накат двухлетней давности «бульдозера» на троих директоров школ, одного учителя и других работников с тем же непременным результатом – «отвала». То есть, увольнения»;

После <данные изъяты> О.Ф. Конюк окончил наш родной, <данные изъяты>. В народе его называют <данные изъяты>».

Взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Конюка О.Ф. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Без ретуши» (ОГРН – №, ИНН – №) опубликовать в газете «Без ретуши», в течении семи дней после вступления решения суда в законную силу опровержение на той же странице, тем же шрифтом, что и в статье <данные изъяты> опубликованной в газете «Без ретуши» от ДД.ММ.ГГГГ года, в выпуске № с указанием на опровергаемую статью <данные изъяты> с указанием в данном опровержении, что сведения:

«Этот «бульдозер» под управлением <данные изъяты>, сдвигает – нередко безосновательно – неугодных в «отвал» - не соответствует действительности;

«был уволен начальник управления сельского хозяйства ФИО1. За что? Какие прегрешения совершил этот уважаемый буквально всеми руководителями специалист и человек?» - не соответствуют действительности;

«Ну хорошо, предположим, сработали какие-то под коверные «терки», и понеслось на эмоциях…. Но метод выдавливания с рабочего места неугодных – не случайность, а закономерность в работе администрации. Как объяснить накат двухлетней давности «бульдозера» на троих директоров школ, одного учителя и других работников с тем же непременным результатом – «отвала». То есть, увольнения» - не соответствуют действительности;

После <данные изъяты> О.Ф. Конюк окончил наш родной, <данные изъяты>. В народе его называют <данные изъяты>» - не соответствуют действительности.

Взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Конюка О.Ф. - Ябс В.В. поддержал исковое заявление в полном объеме и суду показал, что сведения указанные в выпуске №) региональной газеты «Без ретуши» порочат честь, достоинство и деловую репутацию Конюка О.Ф., они не соответствуют действительности и по этой причине должны быть опровергнуты.

В результате распространения указанных в исковом заявлении сведений его доверитель претерпел нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>, а так же при подачи в суд искового заявления им понесены материальные расходы.

Просит суд исковые требования Конюка О.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Редакция газеты «Без ретуши» с исковыми требованиями не согласен и суду показал, что вся информация опубликованная в газете соответствует действительности, он ни кого не оскорбил своей статьей.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковое заявление Конюка Олега Федоровича подлежит частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она встречалась в <адрес> с ФИО3 и та в беседе сказала ей, что <данные изъяты> предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты>. Он так же пояснил, что это пожелание <данные изъяты> Конюка О.Ф..

Действительно как установлено в судебном заседании в региональной газете «Без ретуши» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием <данные изъяты> в которой была указана следующая информация:

«был уволен начальник управления сельского хозяйства ФИО1 За что? Какие прегрешения совершил этот уважаемый буквально всеми руководителями специалист и человек?»;

После <данные изъяты> О.Ф. Конюк окончил наш родной, <данные изъяты>. В народе его называют <данные изъяты>».

В судебном заседании Представитель ООО «Редакция газеты «Без ретуши» показал, что в публикации газеты идет речь о том, что в результате оказанного давления со стороны <данные изъяты> были уволены три директора школ и один учитель, а именно <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты>ФИО3 и <данные изъяты>ФИО6.

С бульдозером в своей статье она сравнивает политику <данные изъяты>, ну а соответственно бульдозеристом является <данные изъяты>.

Как видно из представленных суду материалов, ФИО3<данные изъяты> в соответствии с распоряжением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), ФИО4<данные изъяты> в соответствии с распоряжением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), ФИО5, <данные изъяты> в соответствии с распоряжением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), ФИО6 учитель географии <данные изъяты> общеобразовательная школа» в соответствии с приказом <данные изъяты>№-п от ДД.ММ.ГГГГ была уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В судебном заседании представитель редакции региональной газеты «Без ретуши» показал, что так же без основательно был уволен начальник управления сельского хозяйства ФИО1

В судебном заседании так же установлено, что в соответствии с распоряжением <данные изъяты>№-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начальник управления сельского хозяйства был уволен по п.3 ст.77ТК РФ, по собственному желанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения указанные в региональной газете «Без ретуши» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, три директора школ и учитель без основательно были уволены не нашли своего подтверждения.

Не представлено суду и доказательств того, что на вопрос об организации производства и создание рабочих мест Конюк <данные изъяты> отвечал <данные изъяты>

Из представленных суду на электронном носителе доказательств видно, что в своих публичных выступлениях Конюк О.Ф. указывает, что это не компетенция администрации <адрес>, а не его.

В выпуске <данные изъяты> региональной газеты «Без ретуши» указывается: «Тут, полагаю уместно, задаться и таким вопросам: каким академическим образованием обременил себя «бульдозерист», что бы иметь моральное право беспардонно неугодных отправлять в «отвал»? И это наряду с тем. что дефицит кадров любых профессий в районе – острейшая проблема».

После <данные изъяты> О.Ф. Конюк окончил наш родной, <данные изъяты>. В народе его называют <данные изъяты>».

Суд полагает, что из данной статьи следует, что под «бульдозеристом» автор подразумевает Конюка О.Ф., который окончил <данные изъяты> и который в народе называют <данные изъяты>».

Из представленного суду диплома о высшем образовании видно, что Конюк О.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> Доказательств того, что он в народе называется <данные изъяты> суду не представлено.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21, 23 Конституции).

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Следовательно, распространение сведений - это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль - чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.: "...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица".

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

Третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ч. 2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указанно в ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ст.1101 ГК РФ указывается на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Конюку Олегу Федоровичу физических и нравственных страданий, учитывает так же степень вины ООО «Редакция газеты «Без ретуши» а так же требования разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд Конюк О.Ф. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме этого установлено, что интересы Конюк О.Ф. в суде представлял Ябс В.В. и в соответствии с договором об оказании юридических услуг Конюк О.Ф. оплатил ему <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия представителей в судебных заседаниях, объема юридической помощи, оказанной истцу, суд считает возможным удовлетворить требования ответчиков в размере <данные изъяты> каждому.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Без ретуши» (ОГРН – № ИНН – № опубликовать в газете «Без ретуши», в течении семи дней после вступления решения суда в законную силу опровержение на той же странице, тем же шрифтом, что и в статье <данные изъяты> опубликованной в газете «Без ретуши» от ДД.ММ.ГГГГ года, в выпуске №), с указанием на опровергаемую статью <данные изъяты> с указанием в данном опровержении, что сведения:

«Этот «бульдозер» под управлением главы района, сдвигает – нередко безосновательно – неугодных в «отвал» - не соответствует действительности;

«Ну хорошо, предположим, сработали какие-то под коверные «терки», и понеслось на эмоциях…. Но метод выдавливания с рабочего места неугодных – не случайность, а закономерность в работе администрации. Как объяснить накат двухлетней давности «бульдозера» на троих директоров школ, одного учителя и других работников с тем же непременным результатом – «отвала». То есть, увольнения» - не соответствуют действительности;

«Впрочем, этот вопрос об организации производства и создании рабочих мест неоднократно поднимался населением нашего района при отчетах главы О.Ф. Конюка, но на все подобные вопросы был дан исчерпывающий ответ: «Не моя компетенция». Что это, если не публичный отказ исполнять свои непосредственные обязанности» - не соответствуют действительности;

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Без ретуши» в пользу Конюка О.Ф. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Без ретуши» в пользу Конюка О.Ф. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Без ретуши» в пользу Конюка О.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.