Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В.., с участием представителя соистцов ГУ «Локчимское лесничество», Минприроды РК Шарикадзе Г.В., рассмотрев заявление ГУ «Локчимское лесничество» к Забоеву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Локчимское лесничество» обратилось в суд с иском, выделенным для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела, о взыскании с Забоева Ю.Н. ущерба в размере <...> руб. в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, причиненный ответчиком в результате незаконной рубки деревьев в <адрес>

В судебном заседании представитель ГУ «Локчимское лесничество», Минприроды РК Шарикадзе Г.В. настаивал на заявленных требованиях, не оспаривая частичную оплату ответчиком ущерба на счет Минприроды РК (до реорганизации-Минприроды РК)..

Ответчик Забоев Ю.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АМР «Корткеросский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании ответчик Забоев Ю.Н. согласился с предъявленными к нему требованиями о возмещении суммы ущерба, за минусом уплаченных им сумм, предъявив квитанции на сумму <...> руб..

Судом приняты к рассмотрению требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АМР «Корткеросский» о взыскании в его пользу с Забоева Ю.Н. материального ущерба в размере <...> руб., причиненного в результате незаконной вырубки деревьев, а также произведена замена правопреемника на стороне истца – с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ХХХ Забоев Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ за совершение незаконную рубку деревьев с целью использования древесины для своих нужд. С гражданского ответчика Забоева Ю.Н. в пользу гражданского истца Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано <...> руб.

Согласно апелляционному определению Верховного суда РК от <дата> приговор Корткеросского районного суда РК от <дата> в отношении Забоева Ю.Н. в части принятого решения по гражданскому иску отменен, постановлено направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В мотивировочной части определения указано, что в соответствии с требованиями искового заявления представителя потерпевшего сумма возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, взыскана с осужденного в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми. Вместе с тем, согласно п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 77, ч.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного совершенным Забоевым Ю.Н. преступлением, составляет <...> руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается, более того Забоевым частично погашен ущерб на сумму <...>. Денежные средства уплачивались Забоевым на счет ХХХ Минпром Республики Коми, что подтверждается предоставленными чеками-ордерами Коми отделения ХХХ филиал ХХХ от <дата> на сумму <...> руб, от <дата> – <...> руб., <...> руб., от <дата>- <...> руб., от <дата>- <...>., <дата>- <...> руб.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости зачисления взыскиваемых по решению суда с Забоева сумм по заявленному иску, за минусом добровольно оплаченных ответчиком, в бюджет муниципального образования муниципального района «Корткеросский» по следующим основаниям.

Вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение регулируются ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Вопросы зачисления в соответствующий бюджет взысканных по искам в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, из которого следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, законодательством не предусмотрен.

Поскольку согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, то зачисление взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и получателем по данному иску является бюджет МР «Корткеросский».

При этом суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба за минусом уплаченных Забоевым на счет Минпрома РК сумм, а именно: в размере <...> руб., по следующим основаниям.

Органом государственной власти Республики Коми, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администратором доходов федерального бюджета является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В соответствии с ч.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства и др.

абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению). Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Согласно абзацу 11 раздела 2 Приказа Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в случае вынесения судом (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела или дела об административном правонарушении либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судом (мировым судьей) постановления, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом, администрирующим денежные взыскания (штрафы), от имени которого соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в суд (мировому судье), обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Поскольку частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, суд считает обоснованным требование АМР «Корткеросский» в части взыскания суммы ущерба в доход бюджета Корткеросскогоо муниципального района, однако за минусом уплаченных Забооевым в добровольном порядке до вынесения решения суда по гражданскому иску на счет Минпрома РК сумм.

Из вышеизложенных норм следует, что денежные средства, уплаченные Забоевым Ю.Н. в счет возмещения ущерба до вынесения решения суда на счет Минприроды РК, подлежат перераспределению органами Федерального казначейства в бюджет соответствующего муниципального образования, а взыскание суммы по настоящему иску подлежит в бюджет муниципального образования муниципального района «Корткеросский».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АМР «Корткеросский» и взысканию в бюджет МР «Корткеросский в счет возмещения вреда сумму в размере <...> руб. и об отказе ГУ «Локчимское лесничество» и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <...> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации МО МР «Корткеросский» удовлетворить частично.

Взыскать с Забоева Ю.Н. в бюджет МР «Корткеросский» материальный ущерб, причиненный окружающей среде, в размере <...> руб. и госпошлину в размере <...> рублей.

В исковых требованиях ГУ «Локчимское лесничество» и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 12 марта 2018 года