Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Анфимову Олегу Борисовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по обратился в суд с иском к Анфимов О.Б. об обращении взыскания на земельный участок под нежилым зданием лит. «, площадью 460 кв.м.

В заявлении указано, что согласно материалам сводного исполнительного производства у должника Анфимов О.Б. имеется задолженность в сумме руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество, а именно: земельный участок под нежилым зданием лит. «, площадью 460 кв.м.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов приставом-исполнителем 21.08.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий на имущество должника, а именно на земельный участок под нежилым зданием лит. , площадью 460 кв.м.

Представитель истца судебный пристав - исполнитель Советского РОСП России по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анфимов О.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации , ИФНС России по , ГУ УПФР РФ в , АО Тамбовские коммунальные системы, Центрально-Черноземный Банк Сбербанка РФ в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

От представителя ГУ УПФР РФ в поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано заявителем, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у должника. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Анфимов О.Б. У Анфимов О.Б. имеется задолженность в сумме 2 811 115,65 руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности имеется имущество, а именно: земельный участок под нежилым зданием лит. площадью 460 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от В данной выписке также указана, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по был наложен запрет на проведение регистрационных действий на имущество должника, а именно на земельный участок под нежилым зданием лит. , площадью 460 кв.м., что указано в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от .

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст.п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве,

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 ст.85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ответе Советского РОСП от указано, что остаток задолженности по основному долгу на по сводному производству № составляет руб., остаток не основного долга -., итого сумма долга: руб.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, сумма долга является значительной, обязательства не исполняются ответчиком длительное время, иной возможности для удовлетворения требования взыскателей не установлено, стоимость земельного участка является соразмерной объему задолженности ответчика, сам земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ) суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по к Анфимов О.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Анфимов О.Б. земельный участок, назначение объекта: под нежилое здание лит «Г», местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. , Кадастровый (или условный) номер объекта: , площадью 460 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Худошин