Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора займа №1 от 20 октября 2017 г., заключенного между ФИО3 АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт».

Требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 г. по делу №А66-17867/2017 АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» (далее - АО «НИПКТИ») признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2021 г. по делу № А66-2465/2020 постановлено: обязать АО «Рееестр» в лице Тверского филиала г. Тверь в 30 дней срок с момента вступления настоящего решения в законную силу списать с лицевого счета ООО «Золотой Колос» именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента АО «НИПКТИ» в количестве 29 867 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 Таким образом, после вступления решения Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 г. по делу №А66-17867/2017 в законную силу ФИО1 является единственным акционером АО «НИПКТИ».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о признании сделки договора займа №1 от 20 октября 2017 г. недействительной. Решением Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-242/2021 от 22 апреля 2021 по иску ООО «Мосты и дороги» признан недействительной сделкой договор займа №1 от 20 октября 2017 г. Постановлением Тверского областного суда от 22 июля 2021 г. решение оставлено без изменения. Из решения суда первой инстанции усматривается, что сделка признана судом на основании п.2 ст.168 ГК РФ как нарушающая принцип добросовестности участников гражданского оборота (п.1 ст.10 ГК РФ). Соответственно спорная сделка является ничтожной. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1, надлежащем образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Сделка была совершена для получения прибыли и не преследовала цель причинения имущественного вреда третьим лицам. Высокий процент по договору займа был обусловлен коротким сроком договора. Займ давался лицу, у которого есть имущество и под обещание, что банкротство Акционерного общества прекратится, и имущество должника будет продано. В связи с чем ответчик сможет заработать на процентах по займу. О том, что банкротство начнется заново, и оно будет подконтрольным, никто не знал. Займ был предоставлен, имущество высвободилось, оставалось только продать имущество. Ответчик не был инициатором нового банкротства. Долгое время ФИО3 не заявлялся в число кредиторов ввиду того, что велись переговоры для прекращения банкротства. Ответчик заявляет о пропуске исковой давности для оспаривания договора займа №1 от 20 октября 2017 г. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Истец обратилась в суд с иском только 29 марта 2021 г., согласно информации с официального сайта Заволжского районного суда г. Твери ходатайство об уточнении исковых требований было подано 09 августа 2021 г. Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 09 июня 2021 г., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 22 июля 2021 г., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «Мосты и дороги», УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-242/2021 от 22 апреля 2021 по иску ООО «Мосты и дороги» признан недействительной сделкой договор займа №1 от 20 октября 2017 г. Постановлением Тверского областного суда от 22 июля 2021 г. решение Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-242/2021 от 22 апреля 2021 оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2018 г. установлено, что между ФИО3 (займодавец) и АО «НИПКТИ» заемщик заключен договор займа №1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1280000 рублей на срок до 22 января 2018 г., за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % в день, в случае невыполнения обязательства по договору займа начисляются повышенные проценты в размере 1,4% в день; при нарушении срока возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 от суммы просроченного платежа за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО3 и ООО «Золотой Колос» заключен договор поручительства от 20 октября 2017 г. №1.

Платежным поручением от 20 октября 2017 г. № 2039 ФИО6 перечислил АО «НИПКТИ» 1280000 руб. Из выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств следует, что указанная сумма зачислена на счет АО «НИПКТИ».

Решением Московского районного суда от 17 июля 2018 г. по делу №2-1183/2018 с АО «НИПКТИ» в пользу ФИО3 взыскано 1 280 000 руб. основного долга, задолженность по процентам за период с 21 октября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. - 2 204 160 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 января 2018 г. по 28 февраля 2018 г. – 94 720 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 06 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г.- 191 994 руб.88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27054 руб., всего – 3797928 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2021 г. по делу № А66-2465/2020 постановлено: обязать АО «Рееестр» в лице Тверского филиала г. Тверь в 30 дней срок с момента вступления настоящего решения в законную силу списать с лицевого счета ООО «Золотой Колос» именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента АО «НИПКТИ» в количестве 29 867 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1

08 июля 2019 г. в арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО3 о признании АО «НИПКТИ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26 июля 2019 года заявление ФИО3 принято к производству. Определением суда от 29 ноября 2019 года дела по заявлениям ООО «ВИЗИР» и ФИО3 объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года требования ФИО3 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «НИПКТИ».

Решением арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 г. АО «НИПКТИ» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13 июля 2021 г.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2021 г. по делу №А-66-17867/2017 конкурсным управляющим АО «НИПКТИ» утвержден ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-242/2021 от 22 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 22 июля 2021 г., по иску ООО «Мосты и дороги» признан недействительной сделкой договор займа №1 от 20 октября 2017 г., заключенный между ФИО3 и АО «НИПКТИ». Исполнение по договору произведено ФИО3, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, исполнение договорных обязательств по возврату займа и причитающихся процентов АО «НИПКТИ» не осуществляло, что подтверждается решением Московского районного суда от 17 июля 2018 г. по делу №2-1183/2018, Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с АО «НИПКТИ» подлежит взысканию в пользу ФИО3 1 280 000 руб.

Довод ответчика ФИО3 о пропуске исковой давности для оспаривания договора займа №1 от 20 октября 2017 г. отклоняется судом, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, указанный договор признан недействительным решением Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-242/2021 от 22 апреля 2021 г. Доводы о пропуске срока исковой давности для заявления требований о применении последствий недействительной сделки также является несостоятельными по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец, как лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, узнал о начале ее исполнения за пределами срока исковой давности, который, в силу ст. 181 ГК РФ, составляет 3 года.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствия недействительности сделки в виде возврата заемщиком АО «НИПКТИ» суммы займа в размере 1 280 000 руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора займа №1 от 20 октября 2017 г., заключенного между ФИО3 и АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт», удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.В.Бадьина

Дело № 2-1232/2021