Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ+» (далее ООО «РАССВЕТ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАССВЕТ+» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу на должность водителя-экспедитора, им подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны ООО «РАССВЕТ+».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне ООО «РАССВЕТ+» (далее по тексту «Положение»), о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении. Действие настоящего Положения распространяется на всех работников ООО «РАССВЕТ+», осуществляющих деятельность по трудовому договору, которые подписывают обязательство о неразглашении коммерческой тайны ООО «РАССВЕТ+».

Пункт 7.1. Положения устанавливает, что все лица, допущенные к коммерческой тайне ООО «РАССВЕТ+» обязаны:

не допускать разглашения коммерческой тайны без ведома уполномоченных лиц либо при отсутствии обстоятельств, которые предопределяют правомерность разглашения коммерческой тайны;

не допускать нарушений разглашения коммерческой тайны, связанных с репутацией организации и финансовыми рисками, ухудшающими качество обслуживания и риск потери клиентов, с невыполнением ключевых показателей эффективности;

выполнять положения локальных нормативных актов предприятия, регламентирующих осуществление тех или иных действий с использованием сведений, которые составляют коммерческую тайну;

в течение 5 лет с момента прекращения трудовых, гражданско-правовых и иных отношений с предприятием не допускать разглашения коммерческой тайны и не использовать коммерческую тайну в личных целях, при осуществлении трудовой деятельности в иных организациях, при осуществлении предпринимательской деятельности, в качестве источника для написания научных работ, публикаций в СМИ, составления программ публичных выступлений, и устных консультаций;

оперативно ставить в известность руководство предприятия об обнаружении несанкционированных изменений в структуре тех сведений, которые составляют коммерческую тайну, изменений в составе и функциональности носителей данных сведений, а также о попытках других лиц их внести;

при расторжении трудового договора — вернуть в распоряжение предприятия используемые средства защиты коммерческой тайны;

возместить убытки, причиненные разглашением информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно п.7.2 Положения в целях сохранения режима коммерческой тайны лицам, имеющим доступ к коммерческой тайне ООО «РАССВЕТ+», запрещено:

пересылать информацию, составляющую коммерческую тайну на любую почту;

копировать в нерабочие облачные хранилища, на флешки, диски и другие устройства информацию, составляющую коммерческую тайну;

распечатывать копии документов, где содержится коммерческая тайна, и выносить их из офиса;

выбрасывать документы пока их не порезал шредер

консультировать другие организации и физических лиц по любым вопросам прямо или косвенно, затрагивающих информацию, составляющую коммерческую тайну;

в течение 5 (пяти) лет с момента прекращения трудовых и гражданско-правовых отношений с ООО «РАССВЕТ+» устраиваться на работу на любую должность в конкурирующую организацию, вид деятельности которой совпадает с видом деятельности ООО «РАССВЕТ+» (ОКВЭД).

В соответствии с п.8.4. Положения за нарушение положений о коммерческой тайне работник и иные лица, допущенные к коммерческой тайне ООО «РАССВЕТ+» несут имущественную ответственность, а именно:

за каждый факт нарушения положений о коммерческой тайне, за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, работник и/или иное лицо, допущенное к коммерческой тайне, выплачивают ООО «РАССВЕТ+» штраф в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей,

за трудоустройство на работу на любую должность в конкурирующую организацию, вид деятельности которой совпадает с видом деятельности ООО «РАСССВЕТ+» (ОКВЭД) в течение 5 (пяти) лет с момента прекращения трудовых отношений в ООО «РАССВЕТ+» работник и/или иное лицо, допущенное к коммерческой тайне, выплачивают ООО «РАССВЕТ+» штраф в размере <данные изъяты> рублей. Работник и/или иное лицо, допущенное к коммерческой тайне, могут быть освобождены от уплаты данного штрафа в случае получения письменного согласия генерального директора ООО «РАССВЕТ+» на такое трудоустройство.

В ноябре 2019 года по инициативе ФИО3 трудовой договора с ООО «РАССВЕТ+» был расторгнут, ответчик был уволен по собственному желанию. Сразу после увольнения ФИО3 устроился на работу в конкурирующую организацию ООО «Пантус» и передал информацию по клиентам ООО «РАССВЕТ+» в организацию ООО «Пантус».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба ООО «РАССВЕТ+» не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что с 2017 года ответчик имел трудовые отношения с ООО «РАССВЕТ+», работал в должности водителя-экспедитора, подписывал обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «РАССВЕТ+». В октябре 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе ответчика. По истечении 4-х месяцев ФИО3 устроился в ООО «Пантус» на должность водителя. После увольнения каких-либо записей по клиентам ООО «РАССВЕТ+» с целью передачи в ООО «Пантус» не собирал. Представитель ответчика считает, что истцом не представлены доказательства разглашения коммерческой тайны, либо использование ее ответчиком в личных целях, а также не доказано причинение действиями ответчика убытков ООО «РАССВЕТ+». Представитель истца пояснил, что запрет трудоустройства на работу на любую должность в конкурирующую организацию, вид деятельности которой совпадает с видом деятельности ООО «РАССВЕТ+», является ущемлением прав работника.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д. 10-15).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено, что работник обязан не разглашать охраняемую законом служебную и коммерческую тайну Работодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрена обязанность работника возместить ущерб, причиненный Работодателю.

Согласно п.9.1.2 трудового договора работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны ООО «РАССВЕТ+» (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств не имеется, так как отсутствует прямой действительный ущерб работодателю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих разглашение коммерческой тайны ответчиком, истцом так же не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РАССВЕТ+» к ФИО3 о взыскании штрафа отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021 года.

Судья П.С. Назаров