Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителя,

с участием третьего лица ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика уплаченный по договору аванс в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2022 года по 04.03.2022 года в размере 535 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2021 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №20, в соответствии с которым Исполнитель обязался лично оказать услуги в виде изготовления обшивки бетонной лестницы, материал ясень, цвет комбинированный, ступени, периллы, столбы 828-1/1, подступь, в доме, расположенном по адресу: . Срок действия договора с октября по декабрь 2021 года, общая стоимость услуг по договору составила 170 000 рублей. Истец оплатил аванс в сумме 85 000 рублей, однако до настоящего времени никаких услуг ему не было оказано. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, возврате аванса в сумме 85 000 рублей, а также уплаты неустойки в размере 5% от стоимости неоказанных услуг в срок до 28.02.2022 года, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 4, 14, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель адвокат Токарский С.И., действующий на основании ордера, требования поддержали, просили удовлетворить, в дополнение привели доводы о том, что истец обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки ответчик признал факт получения аванса по договору, мошеннические действия отрицал, однако от возврата денежных средств воздержался, пояснив, что потратил деньги на расходный материал по договору.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, третьего лица исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 12.03.2018 года, основной вид деятельности: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

10.09.2021 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по изготовлению обшивки бетонной лестницы, материал ясень, цвет комбинированный, ступени, периллы, столбы 828-1/1, подступь, балясины белые, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (далее по тексту - договор). Общая стоимость услуг составляет 170 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком в 2 этапа: аванс в размере 85 000 рублей после заключения договора, окончательный расчет в сумме 85 000 рублей после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчику (п. 2.1, 2.2 договора).

Стороны также согласовали такие существенные условия договора как срок: с октября 2021 года по декабрь 2021 года.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил, 10.09.2021 года оплатил ответчику аванс в размере 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 10.09.2021 года.

Поскольку исполнитель не выполнил договорные обязательства в оговоренные сроки, истец 07.02.2022 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченного аванса и неустойки в размере 5% от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки. В установленный истцом срок ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего расторжения договора. В связи с чем с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма аванса, уплаченная истцом ФИО2 по договору в размере 85 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истцом исчислена неустойка за период с 01.01.2022 года по 04.03.2022 года в размере 535 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 000 рублей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 90 000 рублей ((85 000 + 85 000 + 10 000):2).

В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО13 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики , зарегистрированного по адресу: , № в пользу ФИО1 ФИО14 уплаченный по договору № от 10.09.2021 года аванс в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 года в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 90 000 рублей, а всего 270 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО15 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики , зарегистрированного по адресу: , № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева