Гражданский кодекс часть 1

АО «Реалист Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 23 октября 2017 года АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 890 435 рублей на срок до 05 сентября 2019 года под 12,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 октября 2017 года. Ответчики надлежащим образом договорные обязательства по уплате кредита и процентов не исполняли, в связи с чем по состоянию на 22 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме 236 119 рублей 97 копеек. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2020 года ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 119 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 561 рубль 20 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (протокольно), был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 23 октября 2017 года АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 890 435 рублей на срок до 05 сентября 2019 года под 12,3% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства были перечислены ФИО2 на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга в тот же день между АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 октября 2017 года, по условиям которого ФИО1 приняла обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по оплате кредита по договору от 23 октября 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель безотзывно обязывается, нести солидарную с заемщиком — ФИО2 ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были.

Согласно договору поручительства, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 7.4 общих условий.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 и ответчик ФИО1 прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 217 558 рублей 96 копеек, неустойка (пеня) на сумму просроченного основного долга – 17 560 рублей 44 копейки, неустойка (пеня) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 1000 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от 21 октября 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от 27 февраля 2020 года ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от 18 августа 2020 года признаны обоснованными требования АО «БайкалИнвестБанк» в размере 2 038 510 рублей 63 копейки и включены в третью очередь реестра требований в качестве требований в сумме 2 038 510 рублей 63 копейки.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 23 октября 2017 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 236 119 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №2657 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 561 рубль 20 копеек.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2017 года в сумме 236 119 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.