Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных кредитных, личных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Аспект» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных кредитных, личных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она в сети Интернет увидела рекламное объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> за 899000 руб.. Она приехала вместе с мужем и В.А.В. в автомобильный центр ООО «Аспект» для осмотра и возможного приобретения автомобиля. Менеджер автосалона заверил, что договор будет заключаться после осмотра автомобиля и подачи заявки в банки для кредита. Оговоренная сумма для покупки автомобиля составила 1099000 руб.. Она сообщила менеджеру, что может внести из личных средств 300000 руб., считая, что оставшаяся часть, согласно кредитному договору, будет составлять 800000 руб.. Менеджер подтвердил информацию, указав, что ежемесячный платёж по кредиту будет составлять не более 22000 руб., отказавшись от страховки, платёж будет снижен благодаря рефинансированию. В составленном договоре купли-продажи, который ей дали для подписи и ознакомления, была указана сумму 1100000 руб.. Сотрудник автосалона взяла её договор для снятия копии. Когда её экземпляр был возвращён, в договоре уже была указана сумма в размере 1430000 руб.. Увидев это, она заявила требование расторгнуть договор и вернуть внесённые денежные средства в размере 300000 руб.. Ответчик отказал, указав на то, что договор подписан и оплачен. С неё была взята подпись до передачи ей договора на ознакомление и когда в нём были вписаны иные существенные условия. В связи с неправомерными действиями ответчика, она обратилась в полицию, представила объяснения согласно документам в 19 час. 20 мин. Согласно платёжному поручению, денежные средства в размере 1199000 руб. были перечислены в 18 час. 14 мин.. То есть на момент её добровольного заявления о расторжении договора, ответчиком ещё не был совершён указанный платёж. В настоящее время она не может оплачивать кредитные обязательства в размере 31000 руб.. В указанной ситуации грубо нарушены её права как потребителя. 18.08.2023г. она направила претензию в адрес ответчика, но письмо им принято не было. С ней не было достигнуто соглашение, она заявила отказ от заключения договора, когда ознакомилась с его содержанием. Ответчиком были навязаны дополнительные услуги, которые ей совсем не нужны были. Однако в связи со спекуляциями, проводимыми сотрудниками ответчика, ими была получена её подпись на другой экземпляр договора. Считает, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечёт признание сделки недействительной. Продавец обязан вернуть ей полученное по недействительной сделке и возместить понесённые ею убытки. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 29.08.2023г. по 11.09.2023г. в размере 167860 руб.. В результате неправомерных действий ответчика, она вынуждена тратить значительное количество личного времени, сил и денежных средств. Её самочувствие ухудшилось, находится в состоянии стресса. Она испытывает моральные и нравственные страдания, т.к. информация о кредитном продукте и дополнительных услугах была предоставлена ей недостоверно. Моральный вред оценивает в 15000 руб.. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были оплачены денежные средства в размере 38000 руб., что является её расходами, понесёнными по вине ответчика и подлежат возмещению в полном объёме. Просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 12.08/.2023г.; взыскать в её пользу с ООО «Аспект» денежные средства в размере 1199000 руб. оплаченные за счёт кредитных средств ООО «Оранжевый»; денежные средства в размере 300000 руб. оплаченные из личных средств; неустойку в размере 167860 руб.; моральный вред в размере 15000 руб.; юридические расходы в размере 38000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.5-10).

Истец Семяшкина О.Ю., её представитель Карпова Ю.В. в судебном заседании просят требования по иску удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Семяшкин С.Е. в судебном заседании требования Семяшкиной О.Ю. просит удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Аспект», третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.159-160,229), суду представлены отзывы с имеющимися возражениями (л.д. 58,81-84).

В представленном отзыве ООО «Аспект» просит в удовлетворении исковых требований Семяшкиной О.Ю. отказать в полном объёме, указав на то, что между обществом и Семяшкиной был заключен договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 12.08.2023г.. В соответствии с которым покупателю было передано транспортное средство <данные изъяты>, его стоимость составила 1430000 руб.. Автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи. Все предусмотренные по договору обязательства исполнены сторонами в полном объёме. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретённый товар и принятия товара по акту приёма-передачи, свидетельствовал о согласии Семяшкиной заключить договор и приобрести автомобиль. Покупателем собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2023г., по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю транспортное средство <данные изъяты> общей стоимостью 1430000 руб.. Условиями договора, а именно п. 2.1 установлена полная стоимость транспортного средства, составляющая 1430000 руб.. Пункт 2.3 определяет порядок уплаты данной суммы покупателем: в день подписания договора покупатель перечисляет на расчётный счёт или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 300000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1130000 руб. оплачивается покупателем за счёт средств целевого кредита путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение трёх дней. Договор купли-продажи, акт приёма-передачи заявитель подписал собственноручно на каждом листе договора и акта, т.е. довод Семяшкиной о непредставлении достоверной информации относительно стоимости автомобиля является несостоятельным. В момент приобретения автомобиля никаких претензий у покупателя к автосалону не было. Вся необходимая информация была доведена до покупателя полностью. Семяшкиной был собственноручно заполнен согласовательный лист, исходя из содержания которого, Семяшкина была ознакомлена с суммой кредита 1430000 руб., суммой ежемесячного платежа 31052,74 руб., что подтверждается личной подписью. Таким образом, до заключения договора обществом была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка её оплаты. Семяшкина была свободна в своём выборе товара в рамках его стоимости, не была лишена возможности выбрать иной автомобиль и продавца. Семяшкина самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит. Общество стороной кредитного договора, заключенного между Семяшкиной и кредитной организацией, не является и условий по нему не согласовывало. Семяшкиной в материалах дела не представлена информация о заключении дополнительных услуг. Обществом истцу какие-либо дополнительные услуги не оказывались. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Неустойка чрезмерно завышена и несоразмерна. Обществом не нарушены обязательства перед Семяшкиной. В отношении взыскания компенсации морального вреда, просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму. Требование о взыскании юридических расходов является производным от основного требования и удовлетворению не подлежит. Просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму.

В своём отзыве на иск ООО «Банк Оранжевый» указал следующее. Между Семяшкиной О.Ю. и банком был заключен кредитный договор НОМЕР от 12.08.2023г., посредством присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия установлены банком в одностороннем и опубликованы на официальном сайте банка. Индивидуальные условия приняты сторонами добровольно, подписаны с обеих сторон и полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с разделом индивидуальных условий «заполняется заёмщиком» Семяшкина, поставив свою подпись, декларировала банку, что с индивидуальными условиями ознакомлена и согласна. Как следует из строки 1 индивидуальных условий, банк предоставил Семяшкиной кредит в размере 1199990 руб.. Сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемой заёмщиком в заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый от 12.08.2023г.. Согласно разделу 12 заявления «декларация заёмщика» Семяшкина дала банку безотзывное поручение на перечисление банком суммы кредита на её счёт с последующим перечислением по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Факт подписания кредитной документации между Семяшкиной и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заёмщика в должном объёме и полностью соответствуют законодательству РФ. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии со строкой 11 индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Семяшкиной обязательств по кредитному договору между ней и банком заключен договор залога автомобиля FordFokus. 14.08.2023г. в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за НОМЕР.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «Банк Оранжевый».

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица Семяшкина С.Е., допросив свидетеля В.А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ВЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определён способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Семяшкина О.Ю. 12.08.2023 года по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР приобрела у ООО «Аспект» автомобиль <данные изъяты> (л.д. 38-42).

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена автомобиля составляет 1430000 руб.

Пункт 2.3 договора определяет порядок уплаты данной суммы покупателем: в день подписания договора покупатель перечисляет на расчётный счёт или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 300000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1130000 руб. оплачивается покупателем за счёт средств целевого кредита путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение трёх дней.

Спорный автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 2.08.2023г., без замечаний (л.д.43-44).

Договор купли-продажи, акт приёма-передачи Семяшкиной О.Ю. подписала собственноручно.

Вся необходимая информация доведена до Семяшкиной О.Ю. полностью.

Истцом был собственноручно заполнен согласовательный лист от 12.08.2023г., в соответствии с которым, она, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, без оказания на неё чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлена. С техническим состоянием, внешним видом автомобиля, и его полной стоимостью автомобиля ознакомлена и согласна. Ежемесячный платёж составляет 31052,74 руб.. Стоимость предмета залога составляет 1430000 руб.. Автомобиль ею осмотрен, кузовных и внутренних дефектов не имеет, с паспортом транспортного средства ознакомлена. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена. Претензий к автосалону ООО Аспект, к ООО Банк Оранжевый и к кредитному специалисту не имеет, и иметь не будет. Стоимость автомобиля ей разъяснена и понятна. Заполняется лично заёмщиком (л.д.102).

Таким образом, до заключения договора ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка её оплаты.

Семяшкина О.Ю. обратилась в ООО «Банк Оранжевый» с заявлением о предоставлении кредита, для приобретения транспортного средства (л.д.60-62).

12.08.2023 года между Семяшкиной О.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор НОМЕР от 12.08.2023г., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1199990 руб. под 18,40% на срок 60 месяцев (л.д.16-19).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Семяшкиной О.Ю. обязательств по кредитному договору, между ней и банком заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

14.08.2023г. в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за НОМЕР (л.д.68-69).

Индивидуальные условия приняты сторонами добровольно, подписаны с обеих сторон и полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с разделом индивидуальных условий «заполняется заёмщиком» Семяшкина О.Ю., поставив свою подпись, декларировала банку, что с индивидуальными условиями ознакомлена и согласна. Как следует из строки 1 индивидуальных условий, банк предоставил Семяшкиной О.Ю. кредит в размере 1199990 руб.. Сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемой заёмщиком в заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый от 12.08.2023г. Согласно разделу 12 заявления «декларация заёмщика» Семяшкина О.Ю. дала банку безотзывное поручение на перечисление банком суммы кредита на её счёт с последующим перечислением по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях.

Факт подписания кредитной документации между Семяшкиной О.Ю. и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заёмщика в должном объёме и полностью соответствуют законодательству РФ.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чём имеется выписка по счёту (л.д.59).

Семяшкина О.Ю. 12.08.2023 года обратилась в ОМВД России по району Чертаново - Центральное г. Москвы с заявлением о совершении в отношении неё сотрудниками ООО «Аспект» мошеннических действий, принудив её к совершению сделки, заведомо используя ложную информацию относительно приобретаемого ею автомобиля. Участковым уполномоченным ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы 21.08.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Семяшкина О.Ю. обратилась в Прокуратуру г. Москвы с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы от 13.09.2023г. жалоба Семяшкиной О.Ю. удовлетворена, материал проверки направлен в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы для организации дополнительной проверки (л.д.36,37, 132-137).

Семяшкина О.Ю. обратилась в Следственный комитет РФ, с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, выполненные в рамках материала по заявлению КУСП за НОМЕР (л.д.192,195).

18.08.2023г. Семяшкина О.Ю. направила претензию в адрес ООО «Аспект» с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2023г. и возврате денежных средств, переданных за автомобиль (л.д.30-34).

Истец Семяшкина О.Ю. в суде пояснила, что им понравилась машина, внесли 300000 руб., принесли договор купли-продажи, она ознакомилась с ним, расписалась. Менеджер сказал, что снимет копию. Когда вернулся, она решила прочитать ещё раз и увидела, что сумма в договоре уже другая. Заявила, что нужно расторгнуть договор, т.к. такая сумма не устраивает. В автосалоне пояснили, что договор расторгнуть можно, но взнос в сумме 300000 руб. не вернут. Они вызвали полицию. Приехав домой, написали ответчику претензию, на которую они не ответили. Считает, что её обманули, хочет расторгнуть договор и вернуть автомобиль ответчику. Автомобиль находится, в неисправном состоянии. Они приехали для покупки автомобиля в ООО «Аспект» в г. Москву, осмотрели автомобиль, согласились купить. Стоимость автомобиля была 1100000 руб., они согласны были купить автомобиль за эту стоимость. Пояснила, что имеются 300000 руб., остальная сумма будет кредитными средствами. Она внесла в кассу сумму в размере 300000 руб. до заключения договора купли-продажи. Она подписала договор купли-продажи, где была указано сумма 1100000 руб.. Подлинных договора должно было быть три экземпляра. Она подписала четыре экземпляра договора, продавец забрал их. Читала только первый. Договор на сумму 1430000 руб. она подписала, а потом решила ещё раз посмотреть сумму, удостовериться. Просила расторгнуть договор прямо на месте, потому что не устраивают условия. Условия её устраивали, потому что первый лист договора был с другой суммой.

Позднее истец дала следующие объяснения по иску. Она с мужем хотела приобрести транспортное средство, менеджер сказал, что стоимость автомобиля составляет 1100000 руб.. Она внесла денежные средства в размере 300000 руб. в кассу и считала, что кредит будет составлять 800000 руб.. Они осмотрели транспортное средство и с менеджером обговорили стоимость автомобиля. В кабинете на компьютере показали, что кредит будет в размере 800000 руб., ежемесячный платёж в размере 22000 руб., ей показали график платежей. Она дала своё одобрение на сумму кредита в размере 800000 руб.. С условиями договора купли-продажи она была ознакомлена. В договор купли-продажи были внесены её данные. Стоимость автомобиля до ознакомления была 1100000 руб., она расписалась. После этого менеджеры сказали, что нужно написать, что она не имеет претензий, она начала писать и увидела, что ежемесячный платёж составляет 31000 руб.. Она сказала менеджеру, что ежемесячный платёж в таком размере финансово не осилит, стала требовать расторгнуть договор купли-продажи. Но было отказано, так как банк уже перечислил денежные средства. Ей принесли пакет документов, не было времени для ознакомления. Сумму ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 31000 руб. она увидела, когда писала, что претензий не имеет. Соглашение о том, что не имеет претензий, она не дописала. Изначально с менеджерами была договорённость, что сумма ежемесячного платежа будет 22000 руб.. Сумма в размере 31000 руб. для неё не подъёмная. При подписании договора купли-продажи ей никто не говорил, что его можно расторгнуть в одностороннем порядке. До приезда сотрудников полиции документы и ключи от транспортного средства ей не передавали. Требование о расторжении договора купли-продажи она заявила сразу же, до передачи ключей. Письменное заявление о расторжении договора купли-продажи было в виде претензии. На тот момент, когда она требовала расторгнуть договор купли-продажи, банк ещё денежные средства не перевёл. Квитанция на сумму 300000 руб., которую она внесла в кассу автосалона, не выдавалась. Ей выдали кучу бумаг и сказали подписать. Какой именно кредитный договор она подписала, не знает. О навязанных услугах на сумму 69000 руб., узнала уже дома. Транспортное средство на учёте в ГИБДД не состоит, транспортным средством не пользуются, хотят его вернуть обратно и расторгнуть договор. Договор купли-продажи она читала частично. Согласовательный лист должен быть написан собственноручно. Когда увидела сумму ежемесячного платежа в размере 31000 руб., ею уже согласовательный лист был подписан. По прибытию домой в адрес ответчика направила претензию. Кредитный договор она подписала, но в стопке документов она не всё читала. Условия кредитного договора не читала. Акт приёма - передачи она не подписывала, он тоже был в стопке документов. На руках у неё акт приёма-передачи имеется.

Согласно справке ИП В.Т.Р. от 16.08.2023г., Семяшкина О.Ю. работает у ИП В.Т.Р. с 25.12.2019г. по настоящее время в должности кладовщика. В период с 24.03.2022г. по 02.01.2025г. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет. За период с 01.01.2023г. по 31.07.2023г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д.35).

Третье лицо Семяшкин С.Е. пояснил, что в Интернете на сайте «Авито» они увидели объявление о продаже транспортного средства, указана была его стоимость в размере 899000 руб.. Он с супругой принял решение поехать в г. Москву для покупки автомобиля. С ними поехал В.. Менеджер в автосалоне показал транспортное средство, их всё устроило и цена автомобиля в размере 1100000 руб.. Изначально были кабальные условия, решили обратиться в другой автосалон. Менеджер сказал, что есть другие банки и показал график платежей на сумму 22000 руб., и они согласились. Менеджер пояснил, что нужно денежные средства в размере 300000 руб. внести в кассу автосалона. Они находились в кабинете около 4 часов, он с В. пошли покурить, когда зашли обратно, истца в кабинете не было. Она зашла в кабинет с рукописной бумагой, в которой была отражена сумма ежемесячного платежа в размере 31000 руб.. Они пошли к менеджерам и стали с ними ругаться. Договор купли-продажи был составлен в нескольких экземплярах, и они потребовали расторгнуть его, но им было отказано. В. начал вызывать сотрудников полиции, а менеджеры сказали, что готовы расторгнуть договор купли-продажи, но денежные средства, уплаченные истцом в кассу автосалона в размере 300000 руб. не вернут. Денежные средства в размере 300000 руб. являются совместно нажитыми средствами. При подписании договора купли-продажи он не присутствовал. Истец, уже частично подписав документы, увидела сумму ежемесячного платежа в размере 31000,00 рублей, и она была в шоке. Договор купли-продажи и акт приёма-передачи им выдали в пакете, когда приехали сотрудники полиции. С условиями договора купли-продажи они ознакомились уже на улице, когда им их отдали. Они видели один договор купли-продажи на сумму 1100000 руб.. До подписания договора купли-продажи истца ознакомили с его условиями, и цена автомобиля была указана 1100000 руб.. Им никто не говорил, что они вправе расторгнуть договор купли-продажи. Если бы им изначально озвучили стоимость автомобиля в размере 1400000 руб., они бы никогда его не купили. Транспортное средство они забрали на ответственное хранение. Договор купли-продажи, который подписала истец, не был подписан другой стороной. Спорный договор до заключения они не видели. Истец договор купли-продажи не читала. Денежные средства в размере 300000 руб. истец внесла в кассу автосалона до заключения договора купли-продажи.

Свидетель В.А.В. показал в суде, что он находился вместе с супругами Семяшкиными в автосалоне при покупке автомобиля, и обсуждении условий договора. Была рассчитана сумма ежемесячного платежа по кредиту от суммы 1100000 руб.. Семяшкина внесла в кассу автосалона 300000 руб., но никаких документов ей не выдали. Кредит истцу оформили на сумму 1400000 руб.. Изначально стоимость транспортного средства была 1100000 руб.. Автомобиль не передавался Семяшкиной по акту приёма-передачи. Все документы ей были переданы на улице, на выезде из автосалона. Семяшкина просила расторгнуть договор купли-продажи до передачи ей документов и ключей от автомобиля. Менеджеры рекомендовали обратиться в суд. В договоре купли-продажи была указана стоимость транспортного средства в размере 1100000 руб.. Семяшкина подписывала заявление на сумму 800000 руб.. Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей им показывали на компьютере. Сначала им на компьютере показали график платежей с ежемесячным платежом в размере 22000,00 рублей, а при подписании оказалось, что в договоре купли-продажи указана сумма 1400000,00 рублей вместо 800000,00 рублей. До подачи заявки в банки, истцу заявление на выдачу кредита не предоставлялось. Семяшкина говорила, что ей одобрен кредит на сумму 800000 руб.. Истец сказала, что договор купли-продажи подменили, и сейчас в договоре купли-продажи звучит сумма 1400000 руб.. Он не присутствовал при подписании истцом договора купли-продажи, в этот момент находился в переговорной комнате. Каким образом истец подписала договор купли-продажи, он не знает. При заключении кредитного договора он присутствовал. Истец держала кредитный договор в руках, наверное она его читала. Он не знает, зачем истец после подписания кредитного договора отдала его сотрудникам автосалона. Кредитный договор он не читал. Истец внесла сумму в размере 300000 руб. после осмотра транспортного средства и заключения договора купли-продажи. Условия договора купли-продажи он знал, в договоре была указана стоимость автомобиля в размере 1100000 руб.. Документы, которые были предоставлены истцу, он не читал.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена достоверная информация относительно стоимости автомобиля.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по стоимости товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль за ту сумму, которая указана в договоре купли-продажи на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара.

В исковом заявлении в качестве основания иска истцом заявлено нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вследствие которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Однако, в суде такие доводы истца не нашли своего подтверждения. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства заключения договора купли-продажи, не подтверждают не предоставление ответчиком достоверной информации о приобретённом истцом конкретном автомобиле и нарушения указанных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены суду доказательства о существенном нарушении условий договора купли-продажи транспортного средства стороной ответчика.

При этом судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 12.08.2023 года, акт приёма-передачи транспортного средства, согласовательный лист, кредитный договор были подписаны лично истцом на каждой странице, что и было подтверждено истцом в суде. И ничего иного в суде установлено не было. Представленные доказательства истцом оспорены не были. Поэтому они судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом, объяснения третьего лица Семяшкина С.Е., показания свидетеля В.А.В. не подтверждают доводы истца о не заключении договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2023 года в том виде, который представлен истцом суду. Указанные лица не находились вместе с истцом в момент его заключения. Соответственно не могли видеть условия договора купли-продажи, подписываемые истцом. Более того, истец в суде пояснила, что она подписывала множество документов, но их она не читала. Что указывает на то, что истец безразлично отнеслась к заключению договора купли-продажи, не вникая в суть его условий.

Ссылка истца в иске о наличии оснований для признания сделки недействительной, а именно: сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, на крайне невыгодных условий, не является основанием для расторжения договора. Кроме того, доказательств в подтверждение этому истцом не представлено. Вместе с тем, истцом не предъявлено требования к ответчику о признании сделки недействительной.

Доводы истца, заявленные в суде о не передаче ей транспортного средства ответчиком, полностью опровергаются актом приёма-передачи, в котором полностью отражён порядок передачи транспортного средства, и который подписан лично истцом. Более того, транспортное средство истец получила у ответчика и все необходимые для этого документы, приехала на нём из АДРЕС в АДРЕС, и который находится у неё во владении, пользовании и распоряжении. Тем самым, истец приобрела право собственности на приобретённый ею автомобиль на законном основании. Стороны по договору купли-продажи полностью исполнили свои обязательства.

Указание истца о несогласии с ценой транспортного средства по договору купли-продажи от 12.08.2023 года в размере 1430000 рублей не может являться основанием для расторжения договора. Поскольку установление данной цены товара по договору указано сторонами при его заключении. В последующем после заключения договора изменение стоимости товара законодательством не предусмотрено. Заключение сторонами договора купли-продажи на иных условиях в части иной стоимости автомобиля, истцом таких доказательств суду не представлено.

При заключении договора купли-продажи истец была вправе отказаться от его заключения, однако этого истцом не было сделано. Она выразила своё согласие при его заключении по своему добровольному волеизъявлению.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, факт нарушения прав потребителя не установлен, учитывая, что действия продавца носили добросовестный характер. Покупателю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы, понесённые истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семяшкиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 12.08.2023 года, взыскании оплаченных кредитных средств в размере 1199000 рублей, личных средств в размере 300000 рублей, неустойки в размере 167860 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, судебных расходов за услуги представителя в размере 38000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 27.12.2023 года.