Гражданский кодекс часть 1

В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на станции Спортивная г. Уфы Республики Башкортостан железнодорожный поезд совершил наезд на их мать ФИО9. В результате наезда поезда она была смертельно травмирована. Постановлением от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО9 отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели матери по 250 000 рублей каждому. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности от Дата обезличена года ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Просил суд исключить из числа ответчиков ОАО «Страховое общество ЖАСО», так как они не производят выплаты морального вреда лицам, которым причинен вред жизни или здоровью (о чем вынесено отдельное определение об исключении из числа ответчиков). Смертью ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5 были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истцы лишились близкого им человека: матери. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» действующий по доверенности Номер обезличенНЮ-46/204 от Дата обезличена года ФИО2 иск не признал. Обстоятельства гибели ФИО9 не оспаривал. Пояснил, что ФИО9 не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях. Просил суд признать случай страховым и в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года на станции Спортивная г. Уфы Республики Башкортостан в 23:04 пассажирским поездом Номер обезличен сообщением «Уфа-Адлер» была смертельно травмирована ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7)

Постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела на транспорте ПСУТ СК при прокуратуре РФ от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК РФ по основаниям п.2. части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления л.д.5-6).

ФИО3 является родной дочерью умершей ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении Номер обезличен серии II-АР Номер обезличен и свидетельством о заключении брака от Дата обезличена года л.д.8-9)

ФИО4 является родным сыном умершей ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КБ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8)

ФИО5 является родным сыном умершей ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АР Номер обезличен л.д.9)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и пункт 3 ст.401 ГК РФ)

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью может гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ)

Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен ( в ред. Дата обезличенаг.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным возместить вред, причиненный истцам обязан ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Судом установлено, что смертью ФИО9 её семье были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истцы лишились близкого им человека: матери. Судом принимаются во внимание обстоятельства произошедшего то, что ФИО9 не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последней являются грубой неосторожностью. При этом суд принимает решение о снижении компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ взыскав с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы представили договор Номер обезличенб/н на оказание платных юридических услуг от Дата обезличена года, подтверждающий расходы истцов за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей, что составляет 3333,33 рублей в пользу каждого истца с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО4 судебные расходы за услуги представителя по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО5, судебные расходы за услуги представителя по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме 600 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья Дацун О.В.