Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.И. к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 966,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрмадаГрад» и Куликовой Н.И. был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения, а именно, в преамбуле и по тексту (в том числе в приложениях к Договору) слова «Общество с ограниченной ответственностью «АрмадаГрад» (ООО «АрмадаГрад») заменены словами «Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (ООО «Капитель»).

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес> (секции 1а, 2а) 2 этап строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора, Участнику долевого строительства, том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 1.3. Договора.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора установлена цена в размере <данные изъяты> и порядок ее уплаты. Согласно порядку уплаты денежных средств, предусмотренному п п. 2.1., 2.2. истцом были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4.2. Договора установлен срок передачи мне Объекта долевого строительства - III квартал 2017 года.

В соответствии с п. 7.12. изменение либо прекращение Договора ранее момента полного исполнения Сторонами предусмотренных в нем обязательств возможно по основаниям, допускаемым Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и подлежит государственной регистрации.

Пункт 7.13. Договора гласит: «Изменение или прекращение (расторжение) Договора возможно также по письменному соглашению Сторон», что подтверждается нормой ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Поскольку п. 7.13 Договора предусмотрена возможность расторгнуть Договор по письменному соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлено Сообщение с просьбой расторгнуть Договор и возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако ООО «Капитель» в Ответе на сообщение о расторжении договора участия в долевом строительстве (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отказало истцу в его расторжении, денежные средства не вернуло, сославшись на то, что она не представила документов, подтверждающих основания расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невская С.Ф. подержала исковые требования просила суд удовлетворить иск в полном объеме и пояснила, что в данном случае основанием для расторжения договора является п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - иные предусмотренные федеральным законом основания, в частности ст. 32 Заокна РФ «О защите прав потребителя», предусматривающая право потребителя отказаться от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кардаш Т.Г. предоставила возражения на исковые требования указав, что принимая во внимание, что договор № участия в долевом строительстве не содержит оснований для одностороннего отказа какой-либо стороны от исполнения обязательств, указанный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством. При этом нужно учитывать, что соглашение сторон предполагает взаимное волеизъявление сторон на прекращение обязательств. Наличие волеизъявления одной из сторон расторгнуть договор не является основанием для понуждения второй стороны к расторжению договора в судебном порядке. Положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. предусматривающие право сторон на расторжение договора по соглашению - диспозитивные. Если в договоре или действующем законодательстве будет содержаться запрет на расторжение договора по соглашению сторон, то стороны не смогут расторгнуть такой договор по взаимному согласию, а в случае его заключения такое соглашение о расторжении будет считаться недействительным. Таким образом, наличие в договоре № участия в долевом строительстве от 14.10.15г. пункта 7.13. предусматривающего возможность расторжения договора по соглашению сторон означает лишь, что стороны вправе взаимным волеизъявлением расторгнуть договор. Но это не означает, что какая-либо из сторон может понудить к заключению соглашения о расторжении договора другую сторону. В противном случае нарушаются основные начала гражданского законодательства, основополагающие принципы регулирования гражданско-правовых отношений. С учетом вышеизложенного, договор участия в долевом строительстве, как и любой гражданско-правовой договор, может быть расторгнут только при наличии свободного волеизъявления сторон, и понуждение к расторжению договора недопустимо.

Основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, перечислены в части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Указанные основания также отсутствуют. А значит, нет оснований и для расторжения договора в одностороннем порядке.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрмадаГрад» и Куликовой Н.И. был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес>» Литер 1 (секции 1а, 2а) 2 этап строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора, Участнику долевого строительства, том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора установлен срок передачи Объекта участнику долевого строительства - III квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с в адрес ООО «Капитель» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, на что ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства.

Пунктами 7.12 и 7.13 указанного договора участия в долевом строительстве установлено, что изменение и прекращение договора ранее момента полного исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств возможно по основаниям, допускаемым договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации и подлежат государственной регистрации. Изменение и прекращение (расторжение) договора возможно также по письменному соглашению сторон.

Таким образом, наличие в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.13, предусматривающего возможность расторжения договора по соглашению сторон означает лишь, что стороны вправе взаимным волеизъявлением расторгнуть договор.

Но это не означает, что какая-либо из сторон может понудить к расторжению соглашения о расторжении договора другую сторону. В противном случае нарушаются основные начала гражданского законодательства, основополагающие принципы регулирования гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона № 214-ФЗ;

в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителя” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве у истца отсутствуют, поскольку истица не ссылается ни на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, ни на существенно изменившиеся обстоятельства. Взаимного соглашения о расторжении договора, как указано выше, стороны не достигли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куликовой Н.И. к ООО «Капитель» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: