Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 45 028,10 руб. и государственной пошлины в размере 1 550 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ООО "Завод ЮГМАШ" с 02.04.2018г. по 02.07.2019г. в должности менеджера отдела продаж. За время работы в организации работником был использован служебный номер № (оператор МТС) в личных целях. Кроме того, из детализации усматривается, что номер выносился за пределы офиса, что было запрещено. Также оплаченный организацией Wi-Fi, использовался в личных целях для скачивания большого объёма информации. В досудебном порядке работнику было предложено возместить сумму ущерба в размере 3 470 рублей, что подтверждается выписками по номеру телефона. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Также по результатам служебной проверки было выявлено нарушение трудовой дисциплины со стороны работника, а именно заработную плату сотрудница ФИО1 получала в полном объеме (полная ставка), а по журналу учета рабочего времени (за последние три месяца работы) присутствовала половину рабочего дня (0,5 ставки). Выяснилось, что возникшее несоответствие отработанного времени условиям трудового договора, связано с просьбой работника перевести на 0,5 ставки. Просьба была одобрена работодателем и предложено написать заявление в бухгалтерию. Как выяснилось, в итоге, заявление работником не было подано в бухгалтерию, но при этом работнику режим рабочего времени был сокращен. В связи с этим в досудебном порядке работнику было предложено вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 22 613 рублей 31 копейка. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку выявлена счетная ошибка после увольнения ответчика. Кроме того ответчик, используя талоны на питание с лимитом 250 рублей постоянно превышала указанную сумму. Суммы превышения составила 18 944 рублей 79 копеек. Таким образом, общая сумма иска составляет 45 028 рублей 10 копеек. Истец направлял ответчику претензию от 23.07.2019г. № 480, содержащую требование по вышеописанным обстоятельствам о погашении задолженности, что подтверждается, почтовой квитанцией и описью. Ответчик претензию истца получил 01.08.2019г., однако оставил без внимания, данное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ООО "Завод ЮГМАШ" с 02.04.2018г. по 02.07.2019г. в должности менеджера отдела продаж, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 02.04.2018.

02.07.2019 трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 7.1 данного трудового договора на предприятии работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - один месяц. Нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц равна количеству рабочих часов в месяц при сорокачасовой рабочей неделе в соответствии производственным календарем, утверждённым на текущий год в порядке, определенном действующим законодательством.

Режим рабочего времени по настоящему договору - пятидневная рабочая неделя с предоставлением 2 (двух) выходных дней.

Месячная тарифная ставка работника составляла двадцать две тысячи рублей при условии, что количество фактически отработанных работником часов в учетном периоде соответствует нормальной продолжительности рабочего времени (п. 7.1. Договора).

По результатам служебной проверки было выявлено нарушение трудовой дисциплины со стороны работника, а именно заработную плату сотрудница ФИО1 получала в полном объеме (полная ставка), а по журналу учета рабочего времени (за последние три месяца работы) присутствовала половину рабочего дня (0,5 ставки). Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела журналом учета рабочего времени с росписью ФИО1, а также не опровергается в судебном заседании стороной ответчика.

Доводы о том, что ФИО1 отсутствовала на работе по соглашению с директором, а также исполняла другую работу, не отраженную в ее трудовом договоре, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Статья 137 ТК РФ устанавливает, что излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативно-правовых актов) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, принимая во внимание тот факт, что истец не отрабатывала установленную трудовым договором продолжительность рабочего времени, суд приходит к выводу о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средства в размере 22 613 рублей 31 копейки.

Кроме того, мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что за время работы в организации работником был использован служебный номер № (оператор МТС), а также оплаченный организацией Wi-Fi в личных целях. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела детализацией.

В подтверждение своих доводов истец указывает на то, что из детализации усматривается, что сим карта с вышеуказанным номером телефона неоднократно выносилась за пределы офиса работодателя.

В досудебном порядке работнику было предложено возместить сумму ущерба в размере 3 470 рублей, что подтверждается выписками по номеру телефона. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также ответчик, используя талоны на питание с лимитом 250 руб. при их обналичивании постоянно превышала указанную сумму. Сумма превышения составила 18 944 рублей 79 копеек. Данный факт подтверждается служебной запиской от 12.08.2019, расчетом задолженности.

Кроме того, в подтверждение задолженности ответчика представлены чеки на питание с надписью: "Ника", так как в ООО "Завод ЮГМАШ" ФИО1 числилась под фамилией и именем ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждается документами с ее реквизитами в ООО "Завод ЮГМАШ" в качестве ФИО4.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд с считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "Завод ЮГМАШ" суммы задолженности в размере 45 028 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета 3 470 руб. (задолженность за телефон) + 22 613,31 руб. (излишне выплаченная заработная плата) +18 944,79 задолженность за питание).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчик в пользу истца государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Завод ЮГМАШ" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Завод ЮГМАШ" сумму задолженности в размере 45 028 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.