Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, указывая, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО2 принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 РТП на передачу квартиры в собственность граждан квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> количество членов семьи - 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена семье, состоящей из 4-х человек, для проживания на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Сальского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдано регистрационное удостоверение о регистрации <адрес>.

В настоящем договоре не указаны данные обо всех членах семьи, имевших право на приватизацию занимаемого жилья.

На момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом доме: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО3

До настоящего времени не знали о том, что указание в договоре приватизации ФИО2 как единственного собственника - лишило их права на участие в приватизации жилья. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Все документы на жилой дом находились у ФИО2 Постоянное злоупотребление ФИО2 алкогольных напитков привело к тому, что семья распалась. ФИО1 обратилась к адвокату за юридической помощью по вопросу расторжения брака и раздела имущества. При проведении правового анализа документов и на основании справки, выданной ФИО5 ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кроме ответчика ФИО2 других собственников в договоре приватизации не указано.

Не отказывались от участия в приватизации. Причина, по которой не были указаны в договоре приватизации им неизвестна.

Полагают, что их право на участие в приватизации нарушено и в ином порядке невозможно урегулировать сложившийся спор.

Просили признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В.., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2 в части указания участников долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Считать переданным ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в совместную долевую собственность в равных долях.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> следующим образом:

1/4 -ФИО2, 1/4 -ФИО1, 1/4 -ФИО3, 1/4 - ФИО4

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 78,6 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей, площадью 78,6 кв. м. расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 78.6 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>

В судебное заседание явилась истец: ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы: ФИО3, ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Как объяснила истица ФИО1, ответчик выехал из <адрес>, предположительно в район <адрес>, сведения о месте нахождения не предоставляет.

Свидетели С.О.В.. и М.С.А.., знающие семью С-вых в течение 10 лет, подтвердили отсутствие ответчика в <адрес> и выбытие его в район <адрес>, без сообщения о месте фактического нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда на сторону ответчика привлечен дежурный адвокат Сальского филиала № РОКА

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Л.А., просила разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явился представитель Администрации Сальского городского поселения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истцов: ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, представителя Администрации Сальского городского поселения, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения, заслушав свидетелей: ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на передачу квартир в собственность граждан между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2, согласно которому владелец передал в собственность, а приобретатель -ФИО2 приобрел квартиру состоящую из 4-х комнат общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>. в части указания участников долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей состоящей из четырех человек предоставлена на праве занятия <адрес> в <адрес>. Состав семьи указан: ФИО1- супруга, ФИО3 и ФИО6 –дети (л.д.9).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные обо всех членах семьи ФИО2, имевших право на приватизацию занимаемого жилья, в связи с чем нарушены их права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области, находящееся

Домовладения по адресу <адрес><адрес> на праве собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за: ФИО2 согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО5 РТП квартира № право зарегистрировано за: Т.А.А. 1/2 доли домовладения

согласно договора на передачу 1/2 доли домовладения в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО5 РТП.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО5 филиалом ГУПТИ РО выдан на <адрес>, в графе сведения о принадлежности указан: ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В силу 180 ГПК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости признания частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В.., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2 в части указания участников долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела домовой книги на <адрес> в <адрес> истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО9 зарегистрированы в указанной квартире.

Из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы не отказывались от реализации права на участие в приватизации жилья.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поэтому суд считает, что истцы имеют право на получение в общедолевую собственность <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2, в настоящее время не представляется возможным внести изменения в указанный договор, кроме того, неизвестно место нахождение ответчика.

Поскольку в собственность передавалась <адрес>, исходя из количества членов семьи ФИО2, следует определить размер доли каждого сособственника: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на <адрес>, равной по 1/4 доли за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

Признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В.., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2 в части не указания участников долевой собственности: ФИО1, ФИО3, ФИО10 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер доли каждого сособственника: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, равной по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: с/з <адрес>, Калмыкия (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 78,6 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6002 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей, площадью 78,6 кв. м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в <адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 78.6 кв.м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Уменьшить ФИО2 размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру на квартиру №, общей, площадью 78,6 кв. м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> до <данные изъяты> доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Сальского городского поселения о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

Признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 РТП в лице директора М.А.В.., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда и ФИО2 в части не указания участников долевой собственности: ФИО1, ФИО3, ФИО4(ФИО5) С.В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер доли каждого сособственника: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, равной по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: с/з <адрес>, Калмыкия (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 78,6 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей, площадью 78,6 кв. м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в <адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 78.6 кв.м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Уменьшить ФИО2 размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру на <адрес>, общей, площадью 78,6 кв. м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 35,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> до <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2013г.

Председательствующий: В.В. Жирникова