Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении выплаты заработной платы за декабрь 2014 года, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 с 16.10.2014г. работает в центре трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-6 <адрес> в швейном цехе.

С первого дня работы занимается непосредственно ремонтом и обслуживанием швейного оборудования, так как является слесарем-наладчиком швейного оборудования 5-го разряда, о чем имеется диплом.

Истец указывает, что в силу ч. 2 ст. 91 УИК РФ он должен был быть ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении диплома заказным письмом, а следовательно должен был быть переведен на должность слесаря-наладчика швейного оборудования ранее даты трудоустройства, считает, что подсобный рабочий не должен получать зарплату ниже установленного МРОТ, в связи, с чем, выплаченная ему заработная плата не соответствует нормам ТК РФ.

Истец просит обязать ответчика выплатить ему недополученную заработную плату за декабрь 2014 года в размере 3 640,48 рублей с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий администрации ЦТАО по невыплате заработной платы и по бездействию после обращений о несогласии с произведенной заработной платой в установленном МРОТ размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается письменной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.51).

Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Суду пояснила, что ФИО1 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-ос был трудоустроен подсобным рабочим участка «Швейный» цеха № по первому разряду, с данным приказом о трудоустройстве был ознакомлен, выполнял работу вспомогательного характера, как подсобный рабочий (переносил ткань, убирал остатки материала), заработная плата рассчитывалась согласно нарядам на сдельные работы, в которых имеется роспись истца и табелям учета рабочего времени, заработную плату за октябрь и ноябрь 2014г. получил своевременно в размере 11,76 рублей и 16,15 рублей. По приказу №-ос с 22.12.2014г. переведен слесарем- ремонтником участка «Швейный» цеха № (пошив обуви) по 5 разряду, заработная плата начислена согласно табелю учета рабочего времени в размере 478,38 рублей, расчетный лист за декабрь получил 15.01.2015г. под роспись у начальника отряда Байрамова 3.3.

Считает, что истец пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, не ходатайствовал о его восстановлении, при этом, уважительной причины пропуска срока суду не представил.

Согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с 13.04.2015г. трудоустройство было прекращено на основании рапорта осужденного. Выплата заработной платы за указанные истцом периоды осуществлялась своевременно, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, права ФИО1 не нарушены, что подтверждается предоставленными документами.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ (ст. 37) провозглашает свободный труд, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Организационно-правовые основы привлечения осужденных к труду содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно ст. 17 которого учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.

В контексте изложенных положений к лишениям и ограничениям прав, характеризующим трудовые отношения осужденных следует отнести: обязательность привлечения осужденного к труду (труд для осужденного не является свободным); ограничение права свободно распоряжаться своими способностями к труду; ограничение права на свободный выбор рода деятельности и профессии; ограничение права выбора места работы; ограничение или лишение права на вознаграждение за труд.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, а именно, предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение к труду лиц, осужденных к лишению свободы, федеральный законодатель в статье 105 данного Кодекса установил, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая), а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденного производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).

Данные законодательные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее Положение) установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судомустановлено, что ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 14.11.2013г.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, осужденный ФИО1, по приказу №-ос от 16.10.2014г. трудоустроен с 21.10.2014г. с испытательным сроком 2 недели подсобным рабочим участка «Швейный» цеха № (пошив обуви) по 1 разряду со сдельной оплатой труда.

В дальнейшем с 22.12.2014г. переведен слесарем-ремонтником участка «Швейный» цеха № (пошив обуви) по 5 разряду с окла<адрес> 871 рублей с повременной оплатой труда, что подтверждается приказом по учреждению от 19.12.2014г. №-ос.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ос внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ос в части даты перевода, а именно датой перевода считать ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии 01.04.2015г. осужденный переведен подсобным рабочим участка «Швейный» цеха № (пошив обуви) по 5 разряду со сдельной оплатой труда приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ№-ос.

13.04.2015г. прекращено трудоустройство осужденного приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ№-ос с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 рабочих дней.

Согласно справке, выданной бухгалтером ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, истец получил заработную плату в размере: октябрь 2014 года – 11,76 рублей, ноябрь 2014 года – 16,15 рублей, декабрь 2014 года – 478,38 рублей с вычетом денежных средств, удержанных за питание (л.д.35).

Как следует из материалов дела, начальником ЦТАО с 01.08.2014г. утверждены нормы времени и расценки на пошив куртки утепленной для осужденных мужчин БТУ №2013г.

В соответствии с данными нормами, оплата труда рабочих из числа спецконтингента осуществляется по выполненным объемам работ по установленным нормам выработки.

За основу (базу) при определении заработной платы принимается выполненный объем работ (расценка) умножается на количество курток, на данную сумму начисляется районный коэффициент – 20%.

При этом, как следует из показаний представителя ответчика ФИО3, данных ею в судебном заседании, в учреждении действует положение о том, что месячная заработная плата осужденных, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ.

Из предоставленных ИК-6 документов – нарядов на сдельные работы за октябрь, ноябрь, декабрь и табелей учета рабочего времени, следует, что заработок ФИО1 рассчитывался исходя из отработанного времени и выполнения нормы выработки.

Так в октябре 2014г. ФИО1 отработал 10 рабочих дней и выполнил норму выработки на 2.8%, в ноябре 2014г. выполнил работу по пошиву одного костюма "Промснаб", отработал 23 рабочих дня, выполнил норму выработки на 1,8%, в декабре 2014г. отработал 12 рабочих дней, норму выработки выполнил на 1.3%, что подтверждается справкой начальника ОПОТ и ЗПО ФКУИК-6.

При исследовании материалов дело установлено, что согласно нарядам на сдельные работы:

- за октябрь 2014 года истцом выполнена работа по пошиву в количестве 1 шт., оплата за работу составляет - 47,06 рубля

- за ноябрь 2014 года истцом выполнена работа по пошиву костюма Промснаб в количестве 1 шт., оплата за работу составляет 64,61 рубля;

- за декабрь 2014 года истцом выполнена работа по пошиву, изготовлению детали, оплата за работу составляет 1913,52 рублей.

С указанными нарядами истец ознакомлен, имеется подпись истца об ознакомлении.

Исходя из представленных пояснений начальника ОПОТ и ЗПО ФКУ ИК-6, представленных суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, норма времени (трудоемкость) на пошив швейных изделий определяется путем нормирования каждой операции технологического процесса (схемы распределения труда) методом хронометражных наблюдений. По каждой операции проводится три замера времени, выводится усредненный показатель по времени. Суммируются все операции технологического процесса, и выводится общая норма времени и расценка на изделие. Нормы времени и расценки утверждаются начальником центра трудовой адаптации осужденных. Норма выработки в смену устанавливается следующим образом: рабочая смена составляет 7 часов. Утвержденная норма времени - 1,906 часа. В смену рабочий должен шить (норма выработки) = 7 часов / 1,906 часа = 3,7 штук в смену.

Нормы времени и расценки на пошив куртки утепленной для осужденных мужчин БТУ №2013 с ДД.ММ.ГГГГ установлены и утверждены начальником ФИО4 Левиным.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИК-6 ФИО5 суду показал, что состоит в должности начальника учебно-производственного швейного участка цеха по пошиву обуви ЦТАО ФКУ ИК-6, являлся наставником осужденного ФИО1, непосредственного контролировал и его трудовую деятельность, выдавал трудовые задания, ФИО1 выполнял работы вспомогательного характера, поскольку являлся слесарем ремонтником, имел данную специальность, подтвержденную дипломом, пошив изделий не осуществлял, поскольку не являлся швеей, обладал низкой трудоспособностью, норму выработки не выполнял, поскольку относился к выполнению своих трудовых обязанностей халатно, нарушал правила трудового распорядка, имел дисциплинарные взыскания.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, так как он привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, то есть являлся занятым к труду на основании приговора суда, следовательно, суд считает, к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе правило, ч.2ст. 105 УИК РФ, согласно которому оплата труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Учитывая, что осужденный ФИО1 норму выработки не выполнил в декабре 2014г., что нашло подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 56ГПК РФ стороной истца не опровергнуто, то суд считает, что обязанности для доплаты истцу заработной платы до МРОП у ответчика не возникло.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены какие-либо права и законные интересы осужденного при выплате ему заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено никаких действий, свидетельствующих о нарушении прав истца.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации в порядке, предусмотренномст. 237 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за декабрь 2014г.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец о размере заработной платы за декабрь 2014г. был ознакомлен 15.01.2015г., что подтверждается реестром по выдаче расчетных листков за декабрь 2014г., в котором имеется личная подпись ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2014г. – 08.04.2015г., то есть в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав, в связи с чем, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, однако, учитывая то обстоятельство, что при начислении и выплате заработной платы истцу за декабрь 2014г. ответчиком нарушений прав истца не допущено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2014г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий: В.М.Беляева