Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа № 7 администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № 7 администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что она была принята на должность тренера-преподавателя в МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к Анапа с 02.09.2013г. Согласно п.12 трудового договора №94 от 15.07.14 г. работнику установлена оплата в размере 13221,00 руб., кроме того в соответствии с Законом Краснодарского края №1376-КЗ от 06.02.2008г. ей, как молодому специалисту установлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 руб. Приказом от 26.06.2015г. №78/лс она была уволена 29.06.2015г. по основанию: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ. 31.08.2015г. она направила директору МБОУ ДОД ДЮСШ №7 заявление о выдаче ей копий документов, относящихся к трудовой деятельности. Однако, ей были направлена лишь заверенные копии документов, в том числе и копия трудовой книжки. От получения трудовой книжки на руки либо по почте она не отказывалась, однако по настоящее время работодатель в нарушение трудового законодательства не исполнил свои обязательства по выдаче трудовой книжки. Ввиду неполучения трудовой книжки, она лишена возможности быть трудоустроенной, теряет трудовой стаж по профессии и свое конституционное право на труд, кроме того несет материальные потери в виде неполучения заработной платы. Исходя из справки 2-НДФЛ 000, общий доход за 7 месяцев составил 130395 руб., следовательно, средний заработок составляет 18627 руб. Таким образом, сумма неполученного ею заработка за период 10 месяцев (с 29.06.2015г. по 29.04.2016г.) составляет 186270 руб., что подтверждается расчетом: 18627,00 руб. х 10 мес. = 186270,00 руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который оценивается в 50 000 руб. Просит суд обязать МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к Анапа выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ответчика неполученный ФИО1 заработок за период с 30.06.2015г. по 29.04.2016г. в виду задержки выдачи ей трудовой книжки в размер 186270,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 руб.

В последствии истец уточняла исковые требования, просила суд обязать МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к Анапа выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика неполученный ФИО1 заработок за период с 01.09.2015г. по 01.05.2016г. в виду задержки выдачи ей трудовой книжки в размер 167430 рублей, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании заявленные требования уточнили в части взыскания с МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к Анапа неполученный ФИО1 заработок за период с 30.06.2015г. по 21.06.2016г. (11 месяцев 22 дня) в виду задержки выдачи истцу трудовой книжки в размере 218556,00 руб., а также заявили об отказе от исковых требований в части обязания МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к Анапа выдать ФИО1 трудовую книжку, в связи с передачей трудовой книжки, в перерыве судебного заседания представителем ответчика представителю истца для последующей передачи истцу. Уточненные исковые требования о взыскании с МБОУ ДОД ДЮСШ №7 МО г-к в пользу истца неполученный ФИО1 заработок за период с 30.06.2015г. по 21.06.2016г. (11 месяцев 22 дня) в виду задержки выдачи истцу трудовой книжки в размере 218556,00 руб. и взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50000 руб. поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Определением Анапского районного суда от 21.06.2016г. производство по делу по иску ФИО1 к МБОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа № 7 администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, в части обязания выдать трудовую книжку, прекращено.

Представители ответчика ФИО4 и по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав следующее: согласно приказу 78/лс от 26.09.2015 года ФИО1 уволена с 29.06.2015г. по п.п.а ч.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Согласно уведомлению № 53 от 25.06.2015 года ФИО6 было направлено заказное письмо с уведомлением о том, что с 29.06.2015г. она будет уволена по п.п.а ч.6 ст.81 ТК РФ за прогулы. Одновременно в письме содержалась просьба явиться 29.06.2015г. в офис МБОУ ДОД ДЮСШ №7 для ознакомления с приказом об увольнении, расторжением трудового договора и получением на руки трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте по указанному ею адресу. Данное письмо Истец не получила, о чем свидетельствует отметка почты об истечении срока хранения. 29 июня 2015 года, в день увольнения ФИО6, экономист К Н.Н. и заместитель директора по спортивно-массовой работе К Н.П., по предварительному звонку, прибыли по месту проживания Истца и сообщили ей, что она уволена с 29.06.2015г., что ей в этот же день произведена выплата на банковскую карту заработной платы и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, также передан расчетный лист и наличные денежные средства в сумме 3 480 рублей по платежной ведомости №301 «соц.поддержка», в которой она расписалась на что был составлен Акт о выдаче расчетных документов в связи с увольнением. Также Истцу было предложено получить на руки трудовую книжку, на что она ответила, что с такими записями она ей не нужна и отказалась ее получать. Факт отказа Истца от получения трудовой книжки был зафиксирован Актом от 29.06.2015г. Данные обстоятельства и документы были рассмотрены и исследованы в суде, и отражены в решении Анапского районного суда от 01.10.2015г., и Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 22.12.2015г. В письменном заявлении от 31.08.2015 ФИО1, не просит выдачи трудовой книжки на руки, а просит выдать заверенные копии приказов и иных документов, имеющих отношение к ее трудовой деятельности, которые были направлены 02.09.2015, что подтверждается служебной запиской К Н.Н., от 02.09.2015. ФИО1 неоднократно предлагали получить нарочно трудовую книжку, что подтверждает Акт об отказе получить на руки трудовую книжку от 29.06.2015. ФИО1, 02.07.2015 прибыла сдать журналы учебно-тренировочных занятий, что подтверждает Акт о сдаче журналов учебно-тренировочных занятий от 02.07.2015. ФИО1, было предложено получить на руки трудовую книжку и расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ФИО1, очередной раз отказалась получить на руки трудовую книжку. Что подтверждает Акт об отказе получить на руки трудовую книжку от 02.07.2015. Также 20.07.2015 экономист К Н.Н., направила сканированный оригинал приказа о прекращении трудового договора по инициативе работодателя №78 Л/С от 26.06.2015 с электронной почты ДЮСШ №7 по адресу электронной почты ФИО1, что подтверждает Акт об отправке по электронной почте ФИО1 Приказа о прекращении трудового договора по инициативе работодателя от 02.07.2015. Согласно Трудовому кодексу РФ, по письменному заявлению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, на работодателя возлагается обязанность выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Данного заявления работодателю направленно не было. ФИО1, доказательств того, что из-за действий работодателя она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, представлено не было. Обратившись в суд, ФИО1, не обосновала и не подтвердила каким образом, невыдача трудовой книжки повлияла на не возможность ее трудоустройства, не привела доводов, что она обращалась к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу и ей было отказано в приеме на работу по причине непредставления трудовой книжки. ФИО1, не была лишена возможности трудиться. ФИО1, не предоставлено ни одного документа, что она после даты увольнения пыталась трудоустроиться, не предоставила ни одного отказа в устройстве на работу, хотя возможность письменного отказа в устройстве на работу предусмотрена ст. 64 ТК РФ. Также нет ни одного доказательства со стороны ФИО1, что она пыталась встать на учет в центр занятости населения и что ей отказали. Трудовое законодательство в ст. 65 ТК РФ закреплено, что отсутствие трудовой книжки не лишает возможности работника трудиться и гласит, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу трудовой книжки, в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. ФИО1, не представлены доказательства, что с момента увольнения она не может трудоустроиться. При этом, видно из приложенных к возражению документов, ФИО1, фактически проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Москва, предоставляя услуги персонального фитнеса, (...), тел 000, которые носят постоянный характер. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав представителей истца ФИО2, представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с ею отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно приказу от 29.08.2013г. №70-ЛС и трудовому договору ФИО1 принята на постоянной основе на должность тренер-преподаватель.

Согласно п.12 трудового договора №94 от 15.07.2014 г. работнику установлена оплата в размере 13221,00 руб., кроме того в соответствии с Законом Краснодарского края №1376-КЗ от 06.02.2008г. ей, как молодому специалисту установлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 руб.

Приказом 78/лс от 26.06.2015.г. ФИО1 была уволена 29.06.2015 г. по п.п.а ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, на основании приказа №75/ЛС от 25.06.2015г.

Согласно заявлению от 31.08.2015г. ФИО1 просит МБОУ ДОД ДЮСШ №7 выдать заверенные копии приказов и иных документов, имеющих отношение к ее трудовой деятельности. Требование о выдаче трудовой книжки указанное заявление не содержит.

Согласно письму от 02.09.2015г. в адрес ФИО1 направлены копии документов трудовой деятельности ФИО1

Согласно уведомлению №53 от 25.06.2015 г. ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о том, что с 29.06.2015 г. ФИО1 будет уволена по п.п. а ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Одновременно в письме содержится просьба явиться 29.06.2015 г. в офис МБОУ ДОД ДЮСШ №7 для ознакомления с приказом об увольнении, расторжением трудового договора и получением на руки трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте по указанному ФИО1 адресу.

Данное письмо ФИО1 не получила, о чем свидетельствует отметка почты об истечении срока хранения.

Актом от 29.06.2015г. подтверждается, что ФИО1 отказалась получить на руки трудовую книжку.

Факт отказа ФИО1 от получения трудовой книжки также установлен решением Анапского районного суда Краснодарского края от 01.10.2015 года, вступившим в законную силу 22.12.2015г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В ст. 60 ГПК РФ регламентирующей понятие допустимости доказательств, указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих ее невозможность трудоустроиться ввиду отсутствия у нее трудовой книжки.

Кроме того, из информации, представленной с интернет-сайтов «Facebook», «Вконтакте» следует, что ФИО1 фактически проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Москва, предоставляя услуги персонального фитнеса, в студии <данные изъяты>, которые носят постоянный характер.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вины МБОУ ДОД ДЮСШ №7 в неполучении ФИО6 трудовой книжки не имеется, поскольку, ответчик не препятствовал истцу в получении трудовой книжки, факт отказа от получения ФИО1 трудовой книжки установлен вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время ФИО1 ведет трудовую деятельность. При таких обстоятельствах снований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с МБОУ ДОД ДЮСШ № 7 МО г.-к. Анапа неполученный ФИО1 заработок за период с 30.06.2015г. по 21.06.2016г. (11 месяцев 22 дня) в виду задержки выдачи трудовой книжки в размере 218556 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ ДОД ДЮСШ № 7 муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании с МБОУ ДОД ДЮСШ № 7 МО г.-к. Анапа неполученный ФИО1 заработок за период с 30.06.2015г. по 21.06.2016г. (11 месяцев 22 дня) в виду задержки выдачи трудовой книжки в размере 218556 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт