Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца (ответчика) адвоката Иванова А.А., представителя ответчика (истца) адвоката Власова Р.Ш., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56249, 22 руб. В обоснование исковых требований указала, что 19.06.2017 она дала в долг ответчику 400 000 руб., которые та обязалась возвратить ей в срок до 19.06.2018. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнила, уклоняется от возврата взятой в долг денежной суммы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который прилагается к исковому заявлению, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и составляет 56249,22 руб.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и в свою очередь предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивировав исковые требования тем, что указанную в расписке денежную сумму от ФИО1 она не получала. В тексте расписки от 19.06.2017 отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора. На основании изложенного ФИО2 просила суд признать договор займа (долговую расписку) от 19.06.2017 незаключенным ввиду его безденежности.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием представителей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Иванов А.А., действующий на основании доверенности и ордера, просил удовлетворить требования ФИО1, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать. Суду пояснил, что 19.06.2017 между ФИО1 и ФИО3, которая впоследствии сменила фамилию на ФИО2, был заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской, в которой последняя подтвердила существование договора и получение денежных средств в размере 400 000 руб., а также указала в ней срок возврата – в течение года; кроме того, собственноручно указала, что обязуется вернуть указанную сумму. Данный договор займа производился не под влиянием угрозы или под каким-либо обманом. Денежные средства 400 купюр достоинством по 1000 руб. были переданы займодавцем в руки заёмщику. При заключении договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в указанное в расписке время. ФИО1 исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, передала денежные средства, а заёмщик обязалась возвратить данные денежные средства в течение года от даты займа, которая указана в расписке, то есть до 19.06.2018.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Власов Р.Ш., действующий на основании ордера (л.д.47), просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 Суду пояснил, что ФИО1 денежные средства ФИО2 не передавала. В 2013 г. сын ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие. В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 действительно обратилась за помощью к ФИО1, которая пояснила ФИО2, что денежных средств у нее нет и передала ФИО2 06.10.2013 золотые изделия на сумму 30 500 руб. для того, чтобы ФИО2 сдала их в ломбард с последующим выкупом и возвратом ФИО1 Выкупить золотые изделия в силу тяжелого материального положения ФИО2 не смогла, в связи с чем, 19.06.2017 ФИО1 вынудила ФИО2 написать расписку на 400000 руб. Хотя фактически денежные средства ФИО2 не передавались. Кроме того, указанная расписка не содержит идентификационных данных сторон, отсутствует отчество заёмщика, число, месяц, год рождения (метрические данные), паспортные данные ФИО1 Исходя из текста расписки невозможно утверждать о том, что расписка составлена на денежную сумму 400000 руб., так как в расписке указана сумма «400 тыс. руб.» Данный факт не может являться подтверждением того, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. Факт передачи денежных средств достоинством по 1000 руб. в количестве 400 шт. также в расписке не отражен, также в представленной расписке отсутствует указание на конкретную дату возвращения суммы долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) Н.И. заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком на один год, о чем составлена расписка (л.д. 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Довод ФИО2 и её представителя о том, что в тексте представленной суду расписки отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства переданы на момент подписания договора, суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, и противоречащим положениям ч.2 ст.808 ГК РФ.

В расписке, представленной ФИО1, указано, что ФИО2 (ФИО3) Н. обязуется возвратить долг в размере 400 000 руб., полученный от ФИО1, в течение года. Проставлена дата - 19.06.2017.

Договор вышеприведенного содержания, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная расписка не является подтверждением договора займа, так как в ней не указано отчество заемщика, число, месяц, год рождения (метрические данные), паспортные данные займодавца, судом не принимаются, поскольку оригинал расписки находится у займодавца ФИО1, что является подтверждением исполнения обязательств по договору займа. Кроме того, доводы ответчика опровергаются буквальным толкованием представленной в суд расписки, их которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 400000 руб. сроком на один год. Тот факт, что в расписке не указано отчество заемщика, число, месяц, год рождения (метрические данные), паспортные данные займодавца, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы представителя ФИО2 о том, что сумма в расписке указана как «тыс. руб.» не могут быть приняты во внимание, так как буквенное обозначение «тыс. руб.» позволяет расценить его как сокращение денежных единиц «тысяч рублей».

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу положений ст. 812 ГК РФ может возражать против этого, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Оригинал спорного договора (расписки) находился у кредитора, представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Таким образом, передача ответчику денежной суммы в долг подтверждается распиской, собственноручное написание и подпись на которой ФИО2 не отрицает, в связи с чем, несостоятельны доводы ФИО2 и её представителя о безденежности договора займа.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнила, суд считает, что у ФИО1 возникло право требования выплаты всех причитающихся ей сумм.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 19.06.2020, согласно расчёту, который представил истец, составляют 56249,22 руб.

Исходя из указанных норм, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов и соглашается с представленным истцом расчетом указанных процентов полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 19.06.2020 в размере 56 249,22 рублей (л.д.11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7762,49 руб. (чеки-ордеры от 06.07.2020 и от 09.07.2020 л.д.2,3).

Таким образом, с ФИО2в пользу ФИО1 подлежат взысканию: 400 000 руб. – сумма долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2018 по 19.06.2020 в размере 56249,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7762,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56249, 22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7762,49 рублей, всего взыскать 464011 (четыреста шестьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 71 копейку.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

В окончательной форме решение принято 08.12.2020.