Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от Дата и акта о наложении ареста от Дата года. В обоснование заявленных требований указал, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника не указан условный номер жилого дома, на который наложен арест, что не отвечает целям полной и точной индивидуализации арестовываемого имущества. В акте о наложении ареста приведена лишь общая оценка арестованного имущества, не указана оценка отдельно на каждый объект имущества.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным доводам.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что идентификация имущества осуществляется по факту в ходе выезда на место, стоимость указана одна для дома и участка, т.к. данные объекты не продать по отдельности, стоимость указана на основании исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (л.д. 1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест имущества: земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения под индивидуальный жилой дом площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес; жилой дом-материал стен пенобетонные блоки, облицованы кирпичом общей площадью 189,5 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО3 Одновременно составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при составлении акта участвовали понятые, в акте указано арестованное имущество, при этом указанная общая стоимость этого имущества, а также другие предусмотренные законом обязательные сведения.

Доводы о незаконности постановления в связи с тем, что в постановлении не указан условный номер жилого дома, на который налагается арест, подлежат отклонению, поскольку имущество, на которое наложен арест, достаточно идентифицировано, а именно: указан собственник объекта, адрес и площадь объекта, материал стен жилого дома. Данные характеристики позволяют идентифицировать объект, иного недвижимого имущества, принадлежащего заявителю по данному адресу, не имеется. Утверждения о том, что отсутствие условного номера может привести к затруднениям при реализации имущества, носят вероятностный характер, при этом сторона представителя не отрицает того, что идентифицирующие признаки могут быть внесены в постановление судебного пристава-исполнителя дополнительно в случае такой необходимости. Обязательное указание условного номера в постановлении ничем не предусмотрено и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы о незаконности акта о наложении ареста в связи с тем, что в акте указана общая стоимость для земельного участка и дома, также несостоятельны. В соответствии с требованиями закона в акте указана общая стоимость имущества, на которое обращено взыскание. Данная оценка определена судом и указана судебным приставом-исполнителем на основании данных исполнительного документа, при этом имущество представляет собой комплекс объектов: земельный участок с расположенным на нем домом, каждый из названных объектов имущества по отдельности продаваться не может. Судьба земельного участка следует судьбе расположенного на участке строения. Таким образом, отсутствие указания стоимости и земельного участка, и жилого дома, при условии указания общей стоимости данного имущества, права заявителя не нарушает и не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от Дата о наложении ареста на имущество должника, акта от Дата о наложении ареста (описи имущества) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 марта 2014 года).

Судья: М.В. Казаков