Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга к ФИО2, о взыскании денежной суммы,

установила

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства г. Санкт-Петербурга обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( л.д. 99-101) просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 484 366 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области ( л.д. 157-158).

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года по уголовному делу №1-94/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства г.Санкт-Петербурга. Согласно указанного приговора суда гражданский иск Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в размере 9 338 595 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 г. по основному уголовному делу №1-15/2021 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ признаны М.С.А. и Г.А.И. В рамках указанного уголовного дела определен размер материального ущерба, причиненного истцу – в размере 7 807 098 рублей 30 копеек. Указанным приговором суда гражданский иск Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга удовлетворен, с М.С.А. и Г.А.И. солидарно в пользу истца взыскано 7 807 098 рублей 30 копеек. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен в результате преступных действий ответчика ФИО2, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и М.С.А., Г.А.И., что подтверждается приговором суда по делу №1-15/2021, то с каждого из указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию 2 602 366 рублей. Учитывая, что в рамках уголовного дела №1-94/2020 ФИО2 возместил истцу добровольно 1 118 000 рублей, то Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга просит взыскать в его пользу с ФИО2 1 484 366 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга 1 484 366 рублей. На вопросы суда пояснила, что размер причиненного истцу преступлением ущерба установлен в рамках уголовного дела №1-15/2021 - 7 807 098,30 руб. С указанным размером ущерба истец согласен, доказательств иного размера ущерба не имеет. Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 г. по уголовному делу №1-15/2021 удовлетворен гражданский иск истца, с М.С.А. и Г.А.И. солидарно в пользу истца взыскана вся сумма причиненного преступлением ущерба в размере 7 807 098 рублей 30 копеек. Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу. Учитывая, что указанный ущерб причинен истцу в результате преступных действий в том числе и ответчика ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.С.А. и Г.А.И., признанных виновными приговором суда по уголовному делу №1-15/2021, а потому, с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба, установленная в рамках уголовного дела №1-15/2021, т.е. по 2 602 366 руб.. Принимая во внимание, что еще до вынесения приговора в отношении ответчика ФИО2, им добровольно возмещено истцу 1 118 000 рублей, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга просит взыскать в его пользу с ФИО2 1 484 366 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает исковые требования по праву, но считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как приговором суда по уголовному делу №1-15/2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и в его пользу взыскан ущерб в полном объеме - 7 807 098 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом - часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной выше нормы процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года по уголовному делу №1-94/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 11.03.2020 года ( л.д. 23-42).

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно указанного приговора суда гражданский иск Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в размере 9 338 595 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 г. по уголовному делу №1-15/2021 М.С.А. и Г.А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ.

Из данного приговора суда следует, что М.С.А. и Г.А.И. совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Потерпевшим по уголовному делу №1-15/2021 года признан Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

В рамках рассмотрения уголовного дела №1-15/2021 установлен размер материального ущерба, причиненного истцу – в размере 7 807 098 рублей 30 копеек.

Указанным приговором суда гражданский иск Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга удовлетворен, с М.С.А. и Г.А.И. солидарно в пользу истца взыскано 7 807 098 рублей 30 копеек.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 года по уголовному делу №1-15/2021 ни Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, ни М.С.А., ни Г.А.И. обжалован не был, вступил в законную силу 08.06.2021 года( л.д. 190-203).

Из приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 года по уголовному делу №1-15/2021 следует, что ущерб Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга причинен в результате преступных действий ФИО2, осужденного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года по уголовному делу №1-94/2020 и М.С.А., Г.А.И.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ущерб Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга причинен в результате преступных действий ФИО2, М.С.А. и Г.А.И., в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда. Размер причиненного ущерба, установлен приговором суда по уголовному делу №1-15/2021от 28.05.2021 года в размере 7 807 098 руб. 30 коп.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не имеется.

Учитывая, что ущерб истцу причинен в результате преступных действий ФИО2, М.С.А. и Г.А.И., то по мнению истца, установленный приговором суда по уголовному делу №1-15/2021 в отношении М.С.А. и Г.А.И., размер ущерба подлежит солидарному взысканию с ФИО2, М.С.А. и Г.А.И., то есть по 2 602 366 рублей, с каждого.

Принимая во внимание, что ФИО2 до вынесения приговора суда по уголовному делу №1-94/2020 добровольно возместил истцу 1 118 000 рублей, в подтверждение чего представитель истца представил платежное поручение ( л.д. 149), то Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга просит взыскать в его пользу с ФИО2 1 484 366 рублей.

Данные доводы представителя истца суд считает необоснованными.

Судом установлено, что вина ФИО2 в причинении истцу в результате преступных действий ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу №1-94/2020.

Между тем, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 08.06.2021 года приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2021 года по уголовному делу №1-15/2021 в пользу истца в полном объеме взыскан размер ущерба, причиненного ему преступными действиями, в том числе и ФИО2, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть нарушенное право истца восстановлено в полном объеме, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а потому оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца помимо взысканного в рамках уголовного дела №1-15/2021 года ущерба в размере 7 807 098 рублей еще и 1 484 366 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга к ФИО2, о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.