Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, о прекращении права пользования жилым помещением, по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 к ФИО4, ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22. о прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик – ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь – ФИО23

До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, в квартире не проживают, расходы по уплате коммунальных услуг и квартплате не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. Ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца, соглашения о пользовании указанной квартирой между истцом и ответчиками нет.

Обращаясь в суд, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО24

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25А., обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее.

С рождения и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал <адрес> с ответчиком. Истец является членом семьи ответчика. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена членам семьи ответчика на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году. После получения квартиры в ней были прописаны ответчик, ее супруг ФИО26. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) и дети – ФИО2, ФИО27

Истец зарегистрировал брак 25.11.2011 с ФИО28., после регистрации брака ФИО29 вселилась как член семьи в <адрес> Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО30, которую ответчик зарегистрировала в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Спорную квартиру ответчик приватизировала на себя, остальные члены семьи ФИО2 и ФИО31 отказались от участия в приватизации.

С декабря 2020 года истцы не проживают в спорной квартире, были вынуждены уйти из квартиры, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу и членам его семьи в осуществлении права на проживание в спорной квартире, сменила замки, ключи истцам не передала, в квартиру не пускает, при попытке зайти в квартире в адрес истцов поступают угрозы. По этому факту ФИО2 неоднократно обращался в полицию. Последний раз ФИО2 предпринял попытку вселиться в квартиру в декабре 2021 года, когда в квартире находилась истец, ФИО32 и ее сожитель ФИО1 В результате произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 напал на ФИО2 с ножом и нанес телесные повреждения. В настоящее время ведется проверка в ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска.

В настоящее время семья истцов снимают жилье, в пользовании или собственности другого жилья истцы не имеют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просят вселить ФИО2, ФИО3, ФИО33 в жилое помещение по адресу: <адрес> 9, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истцов комнаты площадью 17,2 кв.м. и 9,3 кв.м., комнату площадью 11,9 кв.м. передать в пользование ответчика; санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

Судом дела объединены в одно производство определением от 14.04.2022 и к участию в деле по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО34 к ФИО4 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением привлечен в качестве ответчика ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от 10.03.2022) поддержала исковые требования ФИО1, не признав исковые требования ФИО2, ФИО3, пояснив, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь с апреля 2020 года не проживают в спорной квартире, выехали добровольно. При этом, ФИО3 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, где и сохраняет регистрацию по месту жительства. ФИО3 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, с момента регистрации брака ФИО2, ФИО6 никогда не являлись членами семьи собственника, не вели общего хозяйства, не оплачивали коммунальные услуги в жилом помещении. ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры, никогда не нес расходы по содержанию жилого помещения и не платил за коммунальные услуги. Требования Г-вых об определении порядка пользования жилым помещением не основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании заявленный к нему иск не признали в полном объеме, поддержав свои исковые требования, пояснив, что причиной вынужденного выезда явилась конфликтная ситуация между его семьей и ФИО4, ФИО35 ФИО1 Отказавшись от участия в приватизации, он сохранил право пользования жилым помещением. В ноябре 2021 года он пытался вселиться в квартиру, но ФИО1 нанес ему телесные повреждения, по данному факту ведется проверка. Выехать из жилого помещения были вынуждены в марте 2020 года, надеялись на то, что ситуация разрешится мирным путем. ФИО4 обещала, что после приватизации квартиры произведет ее раздел. С 2020 года мать ФИО4 имела намерение продать квартиру, ввиду чего и возникали многочисленные конфликты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. Ранее в судебном заседании заявленный к ней иск не признала, пояснив, что с 2020 года пыталась продать спорную квартиру и разделить деньги между детьми после покупки для себя однокомнатной квартиры. Продажа спорной квартиры стала актуальна, поскольку она одна не могла далее нести бремя содержания трехкомнатной квартиры, а ее сын ФИО2 с женой никогда не оплачивали коммунальные услуги, никогда не имели с ней общего бюджета, жили в спорной квартире отдельно от нее, питались раздельно и никогда не несли расходы по оплате коммунальных платежей. После того, как она в очередной раз в начале 2020 года предложила сыну дать денег на оплату квартиры, получила резкий отказ, на что пожаловалась дочери ФИО36 После того, как ФИО37 позвонила брату, ФИО2 ударил ее, он и его жена ФИО3 устроили скандал, и ФИО4 была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. После приезда полиции, ФИО3 и ФИО8 выехали из квартиры, забрав свои вещи. Через две недели выехал с вещами ФИО2 Впоследствии ФИО2 вывез мебель, закрыл на замок комнаты, которые он занимал со своей семьей, выкрутил розетки и ободрал обои. С марта 2020 года она пыталась продать квартиру, и только в феврале 2022 года продала ФИО1 – знакомому дочери. В настоящее время она и дочь ФИО38 выписались из спорной квартиры, и проживают в квартире, которая принадлежит ФИО39 на улице <адрес>. Деньги за проданную квартиру она получила в полном объеме и готова, после покупки однокомнатной квартиры, разделить оставшиеся деньги между сыном и дочерью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 39,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 19.12.2017 – ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ФИО9 (ранее ФИО10) снялись с регистрационного учета в марте 2022 года, что подтверждено адресной справкой и копиями паспортов.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было предоставлено в собственность ФИО4 по договору №<данные изъяты> от 02.09.2014 в порядке приватизации. При этом, на момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО41 последние от участия в приватизации отказались, дав согласие на приватизацию квартиры на имя матери ФИО4

Таким образом, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, и при этом, в данной квартире имели регистрацию по месту жительства ФИО2 и ФИО42 - дети ФИО4, и их право пользования жилым помещением возникло в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании также установлено, что 10.02.2022 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи квартиры у ФИО4 трехкомнатную квартиру по адресу: ФИО43 9, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2022.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, п. 11, п. 13, абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд установил, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 адрес кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из искового заявления, объяснений сторон, их представителей, следует, что в настоящее время ФИО2, ФИО45 ФИО3 не являются членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, и уже не являлись членами семьи бывшего собственника ФИО4., поскольку имеют свою семью, не ведут и не вели совместного хозяйства, не имеют и не имели общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге, однако продолжали проживать в спорном жилом помещении до марта 2020 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что выезд семьи ФИО2 носил вынужденный характер в виду сложившихся неприязненных отношений с бывшим собственником ФИО4, а также ФИО1, что в судебном заседании подтвердили стороны, а также подтверждено многочисленными заявлениями в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. При этом, как ФИО4, так и ФИО2 подтвердили, что неприязненные отношения сложились между ними давно, поскольку ФИО2 отказывался категорически нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 с января 2020 года имела намерение продать трехкомнатную квартиру, содержать которую она единолично не имела финансовой возможности. Допрошенная в качестве свидетеля по инициативе стороны ответчиков ФИО46 (единокровная сестра ФИО2) также подтвердила, что между ее братом и его матерью сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО4 всегда хотела продать спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отказался от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку отказ от пользования жилым помещением подтверждается действиями лица, который отказался от права пользования жилым помещением. ФИО2 не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права пользования жилым помещением, проживал и пользоваться спорным жилым помещением до того момента, когда в виду конфликтных отношений был вынужден выехать из спорной квартиры. ФИО2, реализуя право постоянного пользования жилым помещением, после вступления в брак с согласия собственника жилого помещения вселил в спорное жилое помещение свою супругу – ФИО47., а также после рождения дочери - и несовершеннолетнюю дочь с регистрацией по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части прекращения за ФИО2 и его несовершеннолетней дочерью ФИО48 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. После приватизации жилого помещения ФИО2 проживал и сохранял право пользования жилым помещением до момента вынужденного выезда ввиду конфликтных отношений, другого жилого помещения не имеют для проживания.

Соответственно, исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО49 о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности на собственника ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования ФИО50 о вселении в спорное жилое помещение, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО51 до брака) имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 19 июня 2009 года. Именно по данному адресу ФИО3 сохраняет по настоящее время регистрацию по месту жительства, именно в данное жилое помещение она переехала, выехав из спорной квартиры.

Соответственно, сохраняя право на проживание в жилом помещении, где она имеет на праве собственности долю, ФИО3, не являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, не приобрела права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем ее исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Следовательно, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановлю Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Выев Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемостью каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможною совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО52 которые не являются собственниками жилого помещения. Собственник жилого помещения ФИО1 в спорной квартире не проживает и никогда не проживал совместно с ФИО2, ФИО53. Следовательно, порядок пользования жилым помещением между ними не сложился.

По представленным письменным доказательствам, квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 11,9 кв.м., 9,3 кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О дано разъяснение, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 №1415-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой между ФИО1 и ФИО2, ФИО54 не сложился, в связи с чем суд полагает возможным для защиты прав и законных интересов ФИО2 и его несовершеннолетней дочери, а также прав и законных интересов нового собственника спорного жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО2 и его несовершеннолетней дочери комнату площадью 11,9 кв.м, которую они занимали и ранее, оставив в пользовании собственника комнаты площадью 17,2 кв.м., 9,3 кв.м, а места общего пользования – в общем пользовании.

Вместе с тем, требование ФИО2 о передаче ему с дочерью двух из трех жилых комнат, по мнению суда значительно ущемляют права и законные интересы собственника трехкомнатной квартиры.

Поскольку ФИО1 препятствует ФИО2 и его несовершеннолетней дочери в пользовании жилым помещением, добровольно не передает указанную комнату в пользование, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обращаться в правоохранительные органы, суд полагает требования ФИО2 в данной части также законными и обоснованными.

В соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.209, 247 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО55, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО56 к ФИО4, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО57 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2, ФИО58 жилую комнату площадью 11,9 кв.м., в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 9,3 кв.м., коридор, кухню, ванную, туалет, балконы оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО59.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО60 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.