Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к АО «Адмиралтейские верфи», об обязании предоставить часть ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика сварочного и газоплазморезательного оборудования пятого разряда, без отрыва от производства проходит обучение в ФГБОУ ВО ПГУПС на № курсе по программе специалитета по заочной форме обучения, имеет право на предоставление учебного отпуска в сроки, установленные образовательным учреждением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный и дополнительный (за работу с вредными условиями труда) оплачиваемый отпуск, в течение которого он получил из ФГБОУ ВО ПГУПС справку-вызов для прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточной аттестации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска, к которому приложил справку-вызов, а также с заявлением о переносе оставшейся части ежегодного отпуска в количестве 9 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако учебный отпуск ему был предоставлен не в полном объёме, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нахождения его в дополнительном отпуске за работу с вредными условиями труда и запретом на его отзыв из отпуска. Указанные истец считал незаконными, поскольку учебный отпуск имеет целевое назначение и должен быть предоставлен исключительно в период, определённый в справке-вызове, а в случае его совпадения с ежегодным отпуском подлежал продлению либо переносу на другой срок в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, размер которых он определил в сумме 30 000 рублей. По изложенным основаниям истец с учётом неоднократного уточнения требований просил обязать ответчика предоставить ему оставшуюся часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 9 дней в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основной и дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлен истцу в соответствии с утверждённым графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО ПГУПС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду позднего предъявления справки-вызова и по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном ежегодном отпуске за работу с вредными условиями труда, учебный отпуск предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что трудовое законодательство и права истца на предоставление ежегодного оплачиваемого и учебного отпуска не нарушены, ответчик считал требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей необоснованными.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Адмиралтейские верфи» последовательно в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования № разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ – в должности наладчика сварочного и газорезательного оборудования № разряда в цехе № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9 – 15). Без отрыва от производства истец проходит обучение на № курсе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее - ФГБОУ ВО ПГУПС) по заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный за работу с вредными условиями труда оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 37 (28+9) дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

В период нахождения в ежегодном отпуске истец получил из ФГБОУ ВО ПГУПС справку-вызов о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточной аттестации (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) и о переносе неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 9 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако учебный отпуск был предоставлен не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть только 14 дней, вместо положенных по закону 23 дней (л.д. 16 - 20).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением в силу ст. 2 ТК РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней (ст.ст. 114, 115 ТК РФ).

Кроме того, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска, продолжительностью не менее 7 дней (ст. 116 ТК РФ).

Помимо общих гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством, работникам при совмещении работы с получением образования предоставляются дополнительные гарантии и компенсации (ст. 165 ТК РФ).

Так, при совмещении работы с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней) (ст. 173 ТК РФ.

Из толкования приведённых правовых норм следует, что работодатель обязан предоставить работнику, успешно обучающемуся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию независимо от их организационно-правовых форм, дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.

Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы, данный отпуск имеет строго целевое назначение и должен быть использован в установленные сроки, таким образом, трудовое законодательство не допускает усмотрение работодателя при определении периода, на который может быть предоставлен учебный отпуск, то есть при определении периода, на который предоставляется учебный отпуск, работодатель должен руководствоваться исключительно датами, указанными в справке-вызове.

Из материалов дела следует, что период промежуточной аттестации истца, указанный в справке-вызове № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФГБОУ ВО ПГУПС, определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик обязан был предоставить истцу учебный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации именно на этот период. Так как истцу был предоставлен учебный отпуск только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 14 дней вместо положенных 23 дней, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил право истца на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что учебный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть истцу предоставлен по мотиву запрета на отзыв из отпуска, установленного ч. 3 ст. 125 ТК РФ, суд считает несостоятельными.

Действительно, в силу ч. 3 ст. 125 ТК РФ не допускается отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска работника, занятого на работах во вредных (опасных) условиях труда.

Вместе с тем, под отзывом работника из отпуска понимается досрочный выход его на работу из ежегодного отпуска в связи с производственной необходимостью. По содержанию и правовым последствиям действия работодателя по предоставлению учебного отпуска и по отзыву из ежегодного отпуска не тождественны. В данном случае для предоставления истцу учебного отпуска в сроки, указанные в справке-вызове, отзыв истца из ежегодного отпуска не требовался.

Если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ, поскольку основной целью предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска является отдых работника, то исключение из отпуска периода времени, когда в связи с необходимостью прохождения промежуточной аттестации истец не имел возможности именно отдыхать, соответствует требованиям трудового законодательства, положениям п. 8.2 Коллективного договора АО «Адмиралтейские верфи». Отказ же ответчика перенести ежегодный оплачиваемый отпуск истца на другой период повлёк нарушение трудовых прав и гарантий истца, что противоречит целям и задачам трудового законодательства.

При этом суд считает необходимым указать, что, возникновение у работника права на предоставление ему учебного отпуска, применительно к положениям абз. 4 ч. 1 ст. 124 ТК РФ относится к иным основаниям для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью государства являются человек, его права и свободы, признание, соблюдение и защита их есть обязанность государства. При этом отдельно взятый гражданин является субъектом как общественных отношений в целом, так и отдельной их части - трудовых отношений.

Трудовое законодательство в качестве гарантии, обеспечивающей защиту нарушенных трудовых прав граждан, закрепляет обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, который возмещается работнику в денежной форме (ст. 237 ТК РФ).

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные страдания, которые заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и иные психотравмирующие ощущения, связанные, в том числе с незаконным лишением работника гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством.

Поскольку предоставление отпуска не в полном объёме является грубым нарушением трудовых прав истца, психотравмирующим обстоятельством, влечёт нравственные страдания, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ представляется общеизвестным фактом и не нуждается в дополнительном доказывании, с учётом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать АО «Адмиралтейские верфи» предоставить ФИО1 часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 дней в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Адмиралтейские верфи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)