Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании исполнить пункт 7 договора о технологическом присоединении и продлить срок действия технических условий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» указав с учетом уточнений, что между ним и ПАО «Россети Центр» (ранее «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») в лице начальника Семилукского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»29.07.2014г. был заключен договор о технологическом присоединении физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощностькоторых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Технические условия № (далее ТУ), как неотъемлемое приложение к договору. Согласно п.п.1 и 2 договора предметом договора является технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу . Согласно п.3 договора точка присоединения указана в ТУ и располагается на границе участка заявителя, в п.7 ТУ является Концевая опора вновь запроектированной ВЛ0,4 кВ от запроектированного и вновь построенного СТП-10/0,4 кВ ВЛ - 10-4 ПС 35/10 Ендовище (15 кВт). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца. Предусмотренное ТУ возведение линейных объектов должно было быть осуществлено 29.11.2014г. Согласно п.4 договора срок действия ТУ два года. Таким образом срок их действия должен был закончиться 29.07.2016г.

Истцом оплата за технологическое присоединение произведена в полном объеме.26.11.2019г. истец направил посредством личного кабинета обращение о продлении ТУ, в ответе на которую ответчиком указано на необходимость подать новую заявку. Истец 30.01.2020г. обратился с заявлением к ответчику о выдаче новых ТУ или продлением действия ранее выданных, на что было сообщено о невозможности продления срока выполнения мероприятий. Истец также указывает, что в 2015г., за пределами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению от ответчика поступило дополнительное соглашение к договору, в котором предложено изложить п.5 договора в следующей редакции «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению устанавливается с даты заключения дополнительного соглашения и действует с 31.12.2015г.». Истец указывает, что 17.11.2015г. он уведомил ответчика о выполнении ТУ. Ответчик 10.12.2015г. произвел осмотр в акте указал потребителю установить защиту от перенапряжений и вводный автомат 25А. Заменив автомат и установив защиту от перенапряжения истец уведомил об этом ответчика и после проведения повторного осмотра, результаты данного осмотра истцу не представлены, а согласно акту осмотра от 21.12.2015г., истец не выполнил ТУ, поскольку готовое строение – жилой дом отсутствует. В акте осмотра от 18.12.2015г. и уведомлении от 21.12.2015г. указано о невыполнении истцом ТУ. На основании изложенного и с учетом уточненийистец просит обязать ответчика исполнить пункт 7 договора о технологическом присоединении № от 29.07.2014г. и продлить срок действия технических условий (л.д.4-9,143).

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.54,157,158). В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и его представителяпо доверенности ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по заявленным уточненным требованиям возражала.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, по тем основаниям, что 29.07.2014г. между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. 23.09.2015г. Филиал направил ФИО3 уведомление о готовности. 04.12.2015г. Филиал направил уведомление об осмотре (обследовании) электроустановки согласно договору. 14.12.2015г. от ФИО3 поступило уведомлениео выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям Филиала и об устранении замечаний Филиалом в ходе первого осмотра электроустановок.14.12.2015г. Филиал направил повторное уведомление об осмотре (обследовании) электроустановки согласно договору.21.12.2015г. Филиал направил акт осмотра объекта электросетевого хозяйства ФИО3 с замечаниями об отсутствии на земельном участке у ФИО3 какого-либо объекта для подключения к электрической сети Филиала.25.03.2016г. ФИО3 направил в адрес Филиала претензию о подключении его объекта к электросетям.13.04.2016г. письмом направлен ответ ФИО3 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.Также ФИО3 дважды обращался в суд с требованиями о взыскании с ПАО «МРСК Центра» неустойки и компенсацией морального вреда, штрафа за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору со стороны сетевой организации, в удовлетворении которых ему было отказано (решение мирового судьи судебного участка № от 30.11.2015г. по делу №, решение мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе от 14.07.2016г. по делу №/). Суд при вынесении решений в ноябре 2015 г. и в июле 2016 г. руководствовался тем, что ФИО3 не были представлены доказательства исполнения им технических условий по договору, а мероприятия по исполнению технических условий со стороны ПАО «Россети Центр» исполнены. 26.11.2019г. от истца посредством личного кабинета поступило обращение о продлении действия тех. условий к договору № от 29.07.2014г. В ответ на данное обращение было сообщено, что необходимо подать новую заявку. 30.01.2020г. от истца посредством личного кабинета повторно поступило обращение о продлении действия тех. условий к договору № от 29.07.2014г. Филиал ответ не направлял, так как ранее на подобное заявление ответ уже был направлен. ФИО3 заявляет требования обязать исполнить договор об осуществлении технологического присоединения и продлить срок действия технических условий и установить разумный срок исполнения. Однако истец не указывает, какие именно обязательства по договору ПАО «Россети Центра» должно исполнить и не указывает основания для удовлетворения своих требований. При этом, как указано выше, вступившими в силу судебными решениями установлено, что ПАО «Россети Центр» выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Согласно условиям Договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.Таким образом, мероприятия по Договору должны были быть исполнены ФИО3 до 29.11.2014г., а технические условия, выданные ему, действовали до 29.07.2016г.Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № не предусмотрена. Отказав ФИО3 в продлении срока действия технических условий, ПАО «Россети Центр» действовало в соответствии с Правилами №861 и требованиями гражданского законодательства. Также ответчик заявляет о пропуске ФИО3 срока исковой давности, поскольку договор должен был быть исполнен, в том числе и истцом, не позднее 29.11.2014г. То есть, обратиться с требованиями об обязании исполнить договор ФИО3 мог до 29.11.2017г. при условии исполнения им своих обязательств по договору в установленный срок (л.д.59-64).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО3 с 30.09.2011г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 000 кв.м, разрешенное использование для жилищного строительства, расположенный по адресу , участок 20 (л.д.147).

ФИО1 выдано администрацией разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, сроком действия до 15.08.2014г. (л.д.152).

Доказательств возведения жилого дома на земельном участке расположенном по адресу , участок 20, со стороны истца в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРК Центра» - «Воронежэнерго») (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (л.д.16,17).

В соответствии п.1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с п.п.3 и 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора сетевая организация обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка на котором расположены присоединяемые устройства заявителя, указанные в технических условиях в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технически условий, осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрических сетям. В силу п.8 договора заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п.7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взымается.

ФИО3 выданы технические условия от 29.07.2014г. (л.д.18).

Согласно технических условий наименование энергопринимающих устройств жилой дом по адресу. Точка присоединения и максимальная мощность в точке присоединения концевая опора запроектированной и вновь построенной ВЛ-0,4 кВот запроектированного и вновь построенного СТП-10/0,4 кВ ВЛ-10-4 ПС 35/10 кВЕндовище (15 кВТ). Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора.

В пункте 11 технических условий, изложены мероприятия, выполняемые заявителем (истцом): готовность к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей; по установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, в соответствии, в том числе с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.; по комплектации ВРУ защитой от перенапряжений, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перезагрузки в электрической сети, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства.

23.09.2015г. со стороны ответчика истцу направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (л.д.25).

Со стороны ответчика в ответ на обращение истца направлено сообщение от 24.09.2015г. о необходимости заявителя после выполнения требований п.11 технических условий уведомить сетевую организацию о готовности для организации повторной проверки выполнения технических условий (л.д.24).

ФИО3 в адрес ответчика направлялось заявление от 28.10.2015г. с просьбой обозначить на прилагаемой схеме планировочной организации земельного участка проектное расположение запроектированной опоры (л.д.27).

ФИО3 в адрес ответчика направлялось уведомление от 17.11.2015г. о выполнении с его стороны технических условий (л.д.30).

Со стороны истца также представлен проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложено изложить п.5 договора в следующей редакции «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению устанавливается с даты заключения дополнительного соглашения и действует с 31.12.2015г.» (л.д.28).

04.12.2015г. №МРСК-ВР/Р13-2/177 ответчик на претензию истца направил уведомление об осмотре (обследовании) электроустановки согласно договору (л.д.31,32).

Согласно акту проверки схемы измерения электрической энергии работы (допуска) в эксплуатацию прибора учета от 10.12.2015г. истцу дано указание установитьзащиту от перенапряжений и вводный автомат 25А (л.д.34).

14.12.2015г. ФИО3 направлено уведомление о проведении осмотра электроустановки, согласно техническим условиям 18.12.2015г. (л.д.35).

Согласно акту от 17.12.2015г. на земельном участке по адресу отсутствует жилое строение (л.д.36).

В ответ на претензию истца от 25.03.2016г., со стороны ответчика указано, о невыполнении истцом технических условий и дляпроведении повторной проверки истцу необходимо уведомить сетевую организацию об устранении замечаний (л.д.38,39).

21.12.2015г. №МРСК-ВР/Р13-2/184 ответчик направил истцу акт осмотра объекта электросетевого хозяйства ФИО3 с замечаниями об отсутствии на земельном участке у ФИО3 какого-либо объекта для подключения к электрической сети (л.д.40,41).

16.09.2016г. ответчик направил истцу повторное уведомление о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению и об уведомлении заявителем сетевой организации о выполнении с его стороны мероприятий по договору (л.д.42).

ФИО3 в адрес ответчика направлялись заявления от 30.01.2020г. и от 13.03.2020г. о продлении действия технических условий (л.д.43-45).

Ответчиком на данные заявления указано, что срок действия договора и технических условий исходя из положений п.27 и 16 Правил № не может быть более 5 лет, в связи с чем продление срока выполнения мероприятий по договору невозможно (л.д.46).

В представленных со стороны ответчика решениях мирового судьи судебного участка № 30.11.2015г. и от 14.07.2016г. установлено, что ФИО3 обязательства, предусмотренные п.8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выполнены не в полном объеме. Неисполнение ПАО «МРСК Центра» обязательств по договору вызвано неготовностью в установленный срок энергпринимающих устройств ФИО3 к технологическому присоединению и уклонением ФИО3 от исполнения обязательств по договору (л.д.65-72).

Решением Центрального районного суда от 14.12.2021г. установлено, что ФИО3 обратился в ПАО «МРСК Центра» за продлением срока технических условий за пределами срока технологического присоединения, в связи с чем у сетевой организации отсутствуют законные основания для продления срока технических условий (л.д.73-76).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 17 Правил № технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № (далее – Правила№)), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Согласно п.16.3 Правил № (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В силу подпункта "г" пункта 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В силу пункта 27 Правил № при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктом 7 договора, заключенного между сторонами,предусмотрено право заявителя при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действий технических условий.

Согласно п.24 Правил № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Из установленных, вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельств следует невыполнение со стороны ФИО3 технических условий и его обращение в сетевую организацию за продлением срока технических условий за пределами срока технологического присоединения.

Согласно условиям вышеуказанного договора, срок действия техническихусловий, составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Указанный срок действия установлен вышеприведенным п.24 Правил №861 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Соответственно, мероприятия по договору, заключенному между сторонами, должны были быть исполнены ФИО3 до 29.11.2014г., а технические условия, выданные истцу, действовали до 29.07.2016г.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Исходя из положений пунктов 27 и 16 Правил № в их взаимосвязи, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил №.

Таким образом, истолковав вышеприведенные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что срок действия выданных истцу технических условий истек, при этом в пределах срока действия названных технических условий истец не инициировал процедуру продления срока их действия, не подтвердил наличие технической возможности технологического присоединения, суд приходит к выводу о невозможности исполнения сторонами принятых на себя обязательств, их прекращении по истечении срока действия технических условий.

При таких обстоятельствах в совокупности, правовых основания для удовлетворения уточненных требований истца о обязании ответчика исполнить п.7 договора и продлить срок действия технических условий у суда не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, суждения истца, в исковом заявлении, о том, что истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о прекращении действия договора, ссылка на положения статей 425, 450.1, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу ошибочности позиции, неправильного толкования истцом норм права.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о применениитрехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ)общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор должен был быть исполнен, в том числе и истцом, не позднее 29.11.2014г. То есть, обратиться с требованиями об обязании исполнить договор ФИО3 мог до 29.11.2017г. при условии исполнения им своих обязательств по договору в установленный срок. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 29.07.2016г.

Однако исковое заявление истцом направлено в суд по почте – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.48), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196,, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 10, 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, то данное обстоятельство является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворенииуточненных исковых требований ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании исполнить пункт 7 договора о технологическом присоединении и продлить срок действия технических условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022г.

Судья А.С. Турбина