Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Городецкий Ю. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что задолженность по исполнительному производству была им погашена ____ г., постановление об отмене временного ограничения на выезд было вынесено судебным приставом-исполнителем ____ г., данные ею были переданы в вышестоящее управление и ФСБ России. ____ г. истец должен был вылететь на семинар, проводимый газетой «___» в ___, фактически из-за переноса чартера он должен был вылететь ____ г., однако при прохождении таможенной службы в аэропорту «___» истец был снят с рейса Пограничной службой в связи с запретом на выезд, установленным судебным приставом-исполнителем. Из ответа Федеральной службы судебных приставов России следует, что ____ г. постановление об отмене временного ограничения было передано в Пограничную службу ФСБ России. В итоге ограничение снято спустя два месяца, то есть ____ г. Ссылаясь на то, что из-за ошибок сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Республике Саха (Якутия) выезд истца за пределы Российской Федерации был заблокирован, нанесены финансовые и репутационные убытки как предпринимателю, издающему газету «___», просил взыскать стоимость авиабилетов по маршруту ___ в размере 29 100 руб., стоимость оплаты гостиницы в г. Москве в размере 4 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 765 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., всего – 52 730 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что моральный вред состоит в том, что ночью он внепланово оказался один в аэропорту, был вынужден добираться до гостиницы, менять билеты, также пострадала его репутация, поскольку его остановили при прохождении таможни в компании коллег, о снятии истца с рейса узнало руководство «___» г. ___, вместе с тем задолженность у него уже на тот момент отсутствовала. Также пояснил, что усматривает возможность преднамеренного совершения Управлением ФССП по Республике Саха (Якутия) несвоевременного снятия указанного ограничения ввиду профессиональной деятельности истца.

Представитель соответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетникова Н. Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменному возражению на исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании неправомерные действия и вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между его неправомерными действиями причинением вреда истцом не доказано. Пояснила, что истцом поздно была уплачена задолженность по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем и соответчиками документы о снятии временного ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации были своевременно направлены в Пограничную службу ФСБ России, при этом согласно нормативным правовым актам срок рассмотрения поступивших документов данным органом был установлен до ____ г., между тем истец проходил таможню ____ г.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. с ИП Городецкого Ю. В. в пользу ФИО6 взысканы расходы на представителя в размере ___ руб., выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ____. возбуждено исполнительное производство № ___.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ____ г. ввиду неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ограничен выезд должника Городецкого Ю. В. за пределы Российской Федерации.

____ г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника Городецкого Ю. В., наложенного вышеуказанным постановлением, в связи с фактическим погашением задолженности. Пунктом 2 резолютивной части данного постановления должнику разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Из ответа заместителя начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России от ___ следует, что сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Городецкого Ю. В. от ____ г. поступили в данное Управление Федеральной службы судебных приставов России ____ г. и реестром от ____ г. № ___ переданы в Пограничную службу ФСБ России. Дополнительно сообщено, что данное постановление об отмене временного ограничения на выезд было возвращено Пограничной службой ФСБ России ввиду некорректного указания места рождения, информация о чем была доведена до Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), а ____ отмена временного ограничения на выезд повторно направлена последним в Управления организации исполнительного производства ФССП России и в тот же день реестром № ___ передано в Пограничную службу ФСБ России. По состоянию на ____ г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Городецкого Ю. В. отсутствует.

Из представленных истцом документов следует, что у него имелся электронный билет на авиарейс по маршруту ___ на ____ г. и обратно на ____ г, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от ____ г. и посадочным талоном от ____ г. Из искового заявления и объяснений Городецкого Ю. В. следует, что ввиду переноса чартера фактически он должен был вылететь ____ г.

Также истцом представлены маршрутная квитанция билета на авиарейс по маршруту ___ на ____ г. и обратно на ____ г., а также сведения о подтверждении бронирования гостиницы ___ г., транспортный ваучер и ваучер на проживание в ___ г.

Из искового заявления, предложения Городецкого Ю. В. в Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о досудебном урегулировании, объяснений истца в судебном заседании следует, что он был остановлен сотрудниками Федеральной службы безопасности при прохождении государственной границы на контрольно-пропускном пункте аэропорта «___. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование своих требований истец указывает, что по вине Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), отправившего некорректные дату рождения и адрес фактического проживания, ему причинены убытки и моральный вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 15 части 1 ст. 64, частью 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований (за исключением требований неимущественного характера, о взыскании алиментов и проч.) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 9 вышеназванной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Из Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России № 100, ФСБ России № 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации», следует, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России. Копии постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России, который еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии таких постановлений в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Руководитель территориального органа ФССП России обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты в срок не более пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из установленных выше обстоятельств следует, что постановление об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации истца от ____ г., поступившее в Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России ____ г., направлено в Пограничную службу ФСБ России ____ г. Следовательно, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России должно было обработать поступившую информацию о снятии временного ограничения выезда Городецкого Ю. В. из Российской Федерации и направить ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты в течение не более пяти суток с этого дня, от есть до ____ г. Между тем билеты и посадочные талоны истца датированы ____ г., то есть до указанного срока. Даже в том случае, если прохождение таможни имело место ____ г., срок направления Пограничной службой ФСБ России сведений в пограничные органы к этому времени не истек.

Таким образом, и в случае отсутствия в переданных в Пограничную службу ФСБ России сведениях каких-либо ошибок данное обстоятельство не могло повлиять на прохождение истцом ____ г. таможни, поскольку на указанные даты срок направления названной службой сведений в пограничные органы еще не истек, доказательств поступления сведений о снятии ограничения в пограничные органы до ____ г. не представлено, в связи с чем причинно-следственная связь между некорректным указанием в сведениях об отмене ограничения выезда должника сведений о месте рождении и неснятием на момент прохождения истцом таможни ограничений на его выезд из Российской Федерации отсутствует.

Сроки первичного направления постановления о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации не нарушены: погашение задолженности имело место ____ г., постановление вынесено ____ г., направлено в Пограничную службу ФСБ России ____ г., поступило этот государственный орган ____ г.

Доказательств того, что фактическое снятие ограничения на выезд, имевшее место ____ г., причинило истцу какие-либо убытки или моральный вред, истцом не представлено.

Из вышеуказанного следует, что противоправные действия Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), его вина, а также причинно-следственная связь между деянием и последствиями в виде причиненных истцу убытков и морального вреда в судебном заседании не доказаны и не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 г.