Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy г. между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 585 106,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,90% годовых, сроком на 120 месяцев. Также dd/mm/yy г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Истец указывает, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, оплата задолженности производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. По состоянию на 02.04.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 575 428,13 рублей, из которых: 545 595,72 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2017 г. по 02.04.2019 в размере 19 426,40 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2018 г. по 02.04.2019 в размере 10 306,01 руб. Ответчикам была направлена претензия с требованием кредитора погасить образовавшуюся задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу на дату подписания кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954,28 рубля; расходы по оплате оценщика 4 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 285 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом уточнений исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2019 г. в сумме 575 945,23 руб., в том числе: основной долг 545 695,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2017 г. по 20.07.2019 г. в размере 19 943,50 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2018 по 02.04.2019 в размере 10 306,01 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых с 21.07.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга; неустойку за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности по основному долгу на дату подписания кредитного договора. Требование об обращении взыскания на предмет залога остались в неизменном виде.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4, как лица, зарегистрированные в жилом помещении, на которое банк просит обратить взыскание.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, представителя своих интересов в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

От ответчика ФИО2 в суд поступало заявление о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту их с ФИО1 жительства, в связи с тем, что ФИО6 после инсульта, на иждивении у ФИО2 трое несовершеннолетних детей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что ответчикам известно о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Костромы, и никаких ходатайств по существу спора, возражений, либо доказательств в обоснование возражений от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 585 106,38 рублей, на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: ... под 18,90 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от dd/mm/yy в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: ..., .... Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 657 000 рублей (п. 3.1 Договора залога).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом.

График погашения кредита содержится в Приложении №1 к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью в соответствии с которым заемщики должны ежемесячно вносить Ежемесячный платёж 18 числа каждого месяца в размере10 887,76 руб. включающий в себя проценты и основной долг.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору №, в то время как заемщики свою обязанность по внесению ежемесячного платежа исполняли не надлежащим образом, допуская просрочки платежей либо внесение платежей не в полном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного Ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, при -неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Из выписки по счету следует, что с февраля 2019 года у заемщиков образовалась просрочка очередного Ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, в связи с чем у Банка возникло право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

27.03.2019 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 574 049,32 руб. Однако данное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2019 г. составляет 575 945,23 руб., в том числе: основной долг основной долг 545 695,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 20.07.2019 в размере 19 943,50 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2018 по 02.04.2019 в размере 10 306,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется, поскольку неустойка начислена в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, а в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной ставки Банка России не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 21.076.2019 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 18,90 % годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиками по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18,90 % годовых с 21.07.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, также суд считает подлежащим удовлетворению с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", согласно которой по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка РФ действующей на дату заключения кредитного договора, то есть исходя из 9,75% годовых.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Соглашением сторон при заключении договора залога предмет ипотеки оценен в сумме 3 657 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада № 5-П и от 10 марта 2016 г. № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом этого, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., выполненный ООО «Аверта групп», согласно которому рыночная стоимость предмета оценки на 05 апреля 2019 г. определена в размере 4 107 000 рублей.

Данный отчет ответчиками не оспорен, поэтому с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости объекта залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 285 600 руб. исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры 4 107 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 954,28 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, в том числе по требованию о взыскании задолженности 8 954,28 руб. и по требованию об обращении взыскания на предмет залога 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,28 руб., а с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 4000 рублей, что подтверждается актом сдачи оказанных услуг № от dd/mm/yy и счетом № от dd/mm/yy. Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 20 июля 2019 г. в сумме 575 945,23 руб., в том числе: основной долг основной долг 545 695,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 20.07.2019 в размере 19 943,50 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.01.2018 по 02.04.2019 в размере 10 306,01 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых с 21.07.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка (9,75% годовых) от суммы задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 - квартиру, количество комнат - 2, общей площадью 34,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 285 600 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 954,28 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и по оплате оценки в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года