Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя в сфере услуг связи, по тем основаниям, что он является пользователем услуг Интернета и городского телефона № в <...> <адрес> 01.10.2012 г. Первую и единственную квитанцию ему принесли только утром 12.12.2012 г. и оставили на лестничной клетке в подъезде в общедоступном месте, чем, по его мнению, незаконно распространили персональные данные своего абонента, а вечером в тот же день прекратили предоставление услуг вследствие образовавшейся задолженности за октябрь и ноябрь в размере 2500 руб. В 10 часов утра 13.12.2012 г. он оплатил в почтовом отделении п. Датта 2600 руб. в счет погашения задолженности. Сразу же позвонил в ОАО «Ростелеком» в п. Ванино по телефону <***> и сообщил им о том, что долг погашен и попросил их возобновить предоставление услуг. Ему ответили, что на слово ему верить никто не обязан и попросили привезти и показать им квитанцию. 13.12.2012 г. он приехал в п. Ванино в отделение ОАО «Ростелеком» по адресу ул. 4-Линия, д. 1 к 12:30 зашел и предъявил оператору квитанцию об оплате, на что ему сначала сказали, что возобновят предоставление услуги через три часа, затем сказали, что из-за того, что он оплатил на почте, то вообще только через пять дней. Считает действия ОАО «Ростелеком» незаконными и нарушающими его права потребителя. Кроме того оператор был вправе приостановить оказание услуг только предварительно уведомив его об имеющейся задолженности, чего сделано не было. Оператор ни разу не уведомлял о растущей задолженности, квитанцию ему принесли один раз за два с половиной месяца и сразу же прекратили предоставление услуг и теперь не в состоянии немедленно восстановить услугу. Сейчас 13.12.2012 г. 17:10 предоставление услуг Интернета и телефона до сих пор не восстановлены. Позвонил в службу технической поддержки в Хабаровск на телефон <***>, там ему сказали, что возобновят предоставление услуг не раньше чем через два дня. Кроме того он является потребителем услуг интерактивного телевидения в <...> д№, тел. №, предоставляемых также ответчиком. Качеством услуг телевидения он также не доволен уже на протяжении года, о чем свидетельствует коллективная жалоба жителей п. Датта, на которую ответа он не получил до сих пор.

Просит суд защитить права потребителя услуг телефона, интерактивного телевидения и Интернета, а также обязать оператора впредь оказывать качественные услуги, своевременно доставлять квитанции и уведомлять его о наличии задолженности.

Истец ФИО1 уточнил исковые требования: От исковых требований в части касающейся услуг Интернета и городского телефона № в п. Токи отказался в полном объеме.

Просит: взыскать с ответчика моральный вред за игнорирование претензии абонента, за
ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся порядка рассмотрения
претензий в размере 3000 руб.

Привлечь ответчика к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за уклонение от
рассмотрения претензии, за отказ от предоставления информации.

Обязать ответчика незамедлительно проверить линию (Датта, т. №), устранить неполадки и возобновить предоставление; услуги телевидения в трехдневный срок с момента оглашения резолютивной части решения суда. Обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению до вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика сделать перерасчет за февраль 2013 г. и вычесть из оплаты за услугу телевидения период с 01.02.2013 г. по конкретный день восстановления услуги.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все неудобства,
причиненные ему по вине ответчика, за отсутствие услуги телевидения 15 суток подряд,
в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 . уточнил исковые требования: отказался от исковых требований в части обязания ответчика незамедлительно проверить линию (Датта, т. №), устранить неполадки и возобновить предоставление услуги телевидения в трехдневный срок с момента оглашения резолютивной части решения суда и обязания ответчика сделать перерасчет за февраль 2013 г. и вычесть из оплаты за услугу телевидения период с 01.02.2013 г. по конкретный день восстановления услуги. Просит: взыскать с ответчика моральный вред за игнорирование претензии абонента, за
ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся порядка рассмотрения
претензий в размере 3000 руб. Привлечь ответчика к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за уклонение от рассмотрения претензии, за отказ от предоставления информации. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все неудобства, причиненные ему по вине ответчика, за отсутствие услуги телевидения 15 суток подряд, в размере 3000 руб. Дополнил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора п. 2.1.4, где сказано, что оператор обязан рассматривать претензии абонента в течение 60 дней с даты получения претензии, а претензия была получена оператором 10.01.2012 г. и 11.01.2012 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, срок рассмотрения претензии истек 11.03.2012 г., ответ до настоящего времени не получен. С доводом ответчика о том, что им был дан ответ на коллективную претензию, путем его отправления только лишь в адрес одного из абонентов не
согласен, поскольку на экземпляре, полученном ответчиком через факс, отчетливо видно с какого номера была отправлена претензия №, т.е. с его служебного номера (Р/А им. 50 лет Октября), таким образом ответчик имел реальную возможность ответить именно отправителю. Ответчик дал ответ только на факсимильную копию претензии при этом не в
пользу отправителя. Одновременно с этим ответчик не дал ответ на оригинальное обращение, направленное в его адрес посредствам п0чты, о чем имеются уведомления о вручении. В экземпляре претензии направленной почтой имелся его почтовый адрес по ул. Набережная, д. 4, т.е. именно тот адрес, где установлен телефон, с которого был отправлен факс. Таким образом, ответчик не мог не знать, куда и кому ему было необходимо присылать ответ.

11.02.2013 г. он посредством Интернет-приемной Роспотребнадзора обратился с жалобой против ответчика по следующему вопросу: услуга интерактивного телевидения (Датта, т. №) перестала ему предоставляться с 01.02.2013 г. и по настоящее время. За весь период отсутствия услуги телевидения он дважды звонил в службу технической поддержки абонентов. Первый раз 06.02.2013 г., сказали, что заявка принята, будут проверять линию. Второй раз 11.02.2013 г., сказали, что заявка уже оформлена, но когда конкретно будут проверять линию, оператор уточнить затруднилась. Таки образом он до настоящего времени, т.е. уже 15 суток подряд лишен возможности смотреть телевизор, из-за этого терпит нравственные страдания и переживания, поскольку отрезан от мира, не имеет возможности следить за новостями в стране, хотя оплачивает услуги связи

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Ответчиком не могли быть допущены все вышеперечисленные нарушения ввиду того, что у Ответчика отсутствует какие-либо обязательства перед Истцом, т.к. Ответчик не состоит с ним в договорных отношениях. На оказание услуг телефонной связи по номеру № расположенному по адресу: <...> д<адрес> заключен договор № № от 06.06.2005г. с ФИО3. Данный абонент до настоящего времени пользуется услугами связи, предоставляемыми ОАО «Ростелеком». Квитанции на оплату услуг связи выставляются абоненту ФИО3 Также, следует отметить, что абонент ФИО3 пользуется услугами связи ОАО «Ростелеком» с 2005 года и по сентябрь 2012 года у неё не возникало претензий по доставке квитанций, оплату оказанных услуг она вносила ежемесячно, задолженности по договору не имела, что свидетельствует о том, что доставка квитанций абонентам ОАО «Ростелеком» осуществляется своевременно. Согласно п. 3.4. договора № № от 06.06.2005 г. права и обязанности Абонента по договору не могут быть переданы третьему лицу. Исходя из вышеизложенного Истец не имел права от своего имени заявлять какие-либо претензии о предоставляемых услугах связи по телефонному номеру № к ОАО «Ростелеком».

Согласно письма № № от 06.02.2012г. ОАО «Ростелеком» дал ответ на коллективную претензию и в феврале 2012г. всем заявившим претензию абонентам был сделан перерасчёт начислений абонентской платы за период некачественного предоставления услуг интерактивного телевидения по адресу: <...> д. №. В связи с изложенным просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ОАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг телефонной связи (для абонентов-физических лиц) № от 05.10.2011 г. и договор на оказание услуг интерактивного телевидения от 18.11.2011 г. 27.12.2011 г. жителями Даттинского сельского поселения, в т.ч. истцом ФИО1 в адрес ОАО «Ростелеком» направлена претензия о некачественном предоставлении услуг интерактивного телевидения.

Согласно письма № от 06.02.2012г. ОАО «Ростелеком» дал ответ на коллективную претензию и в феврале 2012г. всем заявившим претензию абонентам был сделан перерасчёт начислений абонентской платы за период некачественного предоставления услуг интерактивного телевидения по адресу: <...> <адрес>А, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента за январь 2012 г.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав потребителя, установленных ст.29 Закона, поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, удовлетворены добровольно, что подтверждено ответом на претензию, квитанцией о перерасчете, расшифровкой услуг. Исполнителем услуги произведено соответствующее уменьшение цены оказанной услуги, ввиду обнаружения недостатков оказанной услуги потребителем. Данных о том, что исполнителем услуги нарушены права потребителя, отказано в устранении нарушений или перерасчете, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя в сфере услуг связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 20 февраля 2013 года.

Судья Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна

Судья Романько А.М.