Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1234/2013 по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа, мотивируя требования тем, что 06.06.2013 обратились к Главе Полевского городского округа с заявлением, в котором сообщили об отказе должностных лиц ОАО «ПКК» ознакомить с экономическим обоснованием и экспертизой тарифа на содержание жилья в размере 19 рублей 10 копеек, утвержденным постановлением Главы администрации Полевского городского округа № 2175 от 26.12.2012, с материалами экспертизы межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение на 2009 год. Ответ на заявление получен Шмидт 16.07.2013, поставленные в заявлении вопросы по существу не разрешены. В нарушение их прав Главой Полевского городского округа нарушены сроки рассмотрения письменных обращений. Просят признать незаконными бездействия Главы Полевского городского округа, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления и не рассмотрении поставленных в письменном обращении от 25.05.2013 года вопросов, обязав рассмотреть заявление, дать ответ по существу поставленных вопросов всем истцам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы заявления в полном объеме, суду пояснила, что экономического обоснования тарифа в администрации не представили, направив их в коммунальную компанию. Ответ на обращение получен с задержкой 16.07.2013.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы заявления в полном объеме, суду пояснила, что по письменному обращению Администрация ответ не дает, направляя их в коммунальную компанию. Руководитель коммунальной компании поясняет в устной форме о том, что все документы в Администрации.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы заявления в полном объеме, суду пояснила, что ходила в коммунальную компанию, где пояснили, что тарифы утверждает администрация. Она обращалась с просьбой о предоставлении экономического обоснования тарифа у экономиста Администрации Н., но ей отказали.

Представитель заявителя ФИО5 доводы заявления поддержал, суду пояснил, что 06.06.2013 года заявители обратились письменно к должностному лицу и просили ознакомить с экономическим обоснованием тарифа. Ответ на обращение получен 16.07.2013. Ранее 16.04.2013 Глава Администрации ответил на заявление Шмидт и других заявителей, указав, что аудит на услуги по содержанию и ремонту жилья проведен Межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», Региональной энергетической комиссией Свердловской области в 2006 году проведена экспертиза тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению, Региональной энергетической комиссией Свердловской области в 2008 году проведена экспертиза расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение на 2009 год, ЗАО «Комэнергоресурс» в 2012 дано экспертное заключение экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, предоставляемые населению на территории Полевского городского округа ОАО «ПКК» в период с 2006 по 2012. В ответе на обращение указано на необходимость обращения в коммунальную компанию, но им не ясно какое отношение имеет ОАО «ПКК» к рассматриваемым вопросам. Глава администрации не дал ответ по существу поставленных вопросов.

Представитель Главы Полевского городского округа Дрягин С.А. требования заявителей не признал, суду пояснил, что на обращение поступило 06.06.2013. Письменный ответ на обращение был направлен, заявителям сообщено, что Администрация Полевского городского округа не занимается обоснованием тарифа и не решает вопросы по утверждению и экспертизе тарифов, эти обязанности возложены на РЭГ и управляющую организацию. В администрации отсутствует экономическое обоснование тариф. Ответ на обращение граждан дан своевременно и по существу, разъяснено, что за необходимой информацией граждане могут обратиться в ОАО «Полевская коммунальная компания».

Исследовав материалы дела, заслушав заявителей, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», орган местного самоуправления совершает следующие действия:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2013 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 направили Главе Полевского городского округа обращение, в котором просили ознакомить с материалами по экономическому обоснованию и экспертизе принятых тарифов на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также с экспертизой межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области в 2008 году расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение. Данный факт подтверждается копией обращения (лд.7).

Глава Полевского городского округа Филиппов Д.В. на имя ФИО1 (для сведения и уведомления остальных заявителей) подготовлен ответ, датированный 04.07.2013 № 02-05/30, из содержания которого следует, что постановлением Главы Полевского городского округа от 26 декабря 2012 года № 2715 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год для нанимателей жилого помещения и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или, если принятое решение не было реализовано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Для вышеперечисленных категорий рост тарифа в 2013 году составил 6%. Заявители проживают в домах, которые выбрали способ управления. Указанные в обращении вопросы входят в компетенцию управляющей компании ОАО «ПКК». Регулированием тарифов на территории Полевского городского округа занимались комитет по развитию товарного рынка и защите прав потребителей администрации МО «Город Полевской», МУ «Управление городского хозяйства», отдел по экономике Администрации Полевского городского округа. Документы по экспертизе тарифов в отдел по экономике Администрации Полевского городского округа не были переданы. Для ознакомления с экспертным заключением экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, представляемые населению на территории ПГО ОАО «ПКК» за период с 2006 по 2012, составленным ЗАО «Комэнергоресурс» в 2012 необходимо обратиться в ОАО «Полевская коммунальная компания» (лд.8-9).

ФИО1 ответ на обращение от 06.06.2013 направлен несвоевременно по прошествии 30 дневного срока ответа на обращение. Из реестра исходящей корреспонденции видно, что ответ на обращение Шмидт направлен 08.07.2013, нарушение сроков направления ответа, также усматривается из копии почтового конверта с датой на штемпеле 12.07.2013.

Требования заявителей о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 25.05.2013 года подлежат удовлетворению.

В направленном ответе на заявление отсутствует ответ на поставленные заявителями вопросы, фактически указано о переадресации вопросов, поставленных в обращении в ОАО «Полевская коммунальная компания».

Фактически заявители просили ознакомить их с материалами по экономическому обоснованию и экспертизе принятых тарифов на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также с экспертизой межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области в 2008 году расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение.

Подтверждением, что вышеуказанные материалы находятся в Администрации Полевского городского округа является ответ на обращение ФИО1 от 16.04.2013 № 02-05/354 (лд.6).

Из утвержденной заместителем Главы Полевского городского округа по экономике и стратегическому развитию номенклатуры дел на 2012 год видно, что документы (справки, обоснования, заключения) о проведении независимой экспертизы расчета цен (тарифа) на услуги предприятий жилищно-коммунального хозяйства хранятся в отделе по экономике Администрации ПО в течение 3 лет (индекс дела 05-03).

Судом установлено, что заявителям не предоставлена возможность ознакомления с материалами по экономическому обоснованию и экспертизе принятых тарифов на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также с экспертизой межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области в 2008 году расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение, необоснованно указано о необходимости обращения в управляющую организацию для ознакомления с экспертным заключением ЗАО «Комэнергоресурс».

Вместе с тем, заявители в своем обращении не просили ознакомить их экспертным заключением ЗАО «Комэнергоресурс». В ответе на обращение, не нашел разрешения вопрос об ознакомлении заявителей с материалами по экономическому обоснованию и экспертизе принятых тарифов на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также с экспертизой межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области в 2008 году расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение.

Соответственно, обращение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не разрешено должным образом.

Суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, поскольку ответ на их обращение не разрешен по существу: не предоставлена возможность ознакомления с материалами по экономическому обоснованию и экспертизе принятых тарифов на 2013 год по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также с экспертизой межрегиональной государственной фирмы «Российский аудит», экспертизой РЭГ Свердловской области в 2006 году, экспертизой РЭГ Свердловской области в 2008 году расчетных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания и ООО «Южная коммунальное предприятие» размера платы граждан за жилое помещение

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей следует устранить, обязав Главу Полевского городского округа рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Главы Полевского городского округа, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 25.05.2013 года.

Признать незаконными бездействие Главы Полевского городского округа, выразившееся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обращении от 25.05.2013 года, обязав рассмотреть обращение заявителей по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.