Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (спорная квартира), в обоснование ссылалась на то, что является судьей, решением жилищной комиссии УСД в Санкт-Петербурге от 19.12.2002 была признана нуждающейся в получении жилого помещения по нормам, установленным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», 06.12.2007 ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>; считает, что квартира должна быть передана в её собственность, поскольку Законом в редакции, действовавшей до 01.01.2005 была предусмотрена передача квартиры в собственность судьи бесплатно.

Истица в суд не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Управления Судебного департамента в г. Санкт- Петербурге в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.53,39), представил письменный отзыв, указывая на то, что с 01.01.2005 порядок предоставления жилого помещения судьям законодателем был изменён и согласно п. ст. 19 Закона «О статусе судей» судьи обеспечиваются отдельными жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета. Ранее установленный механизм предоставления судьям жилых помещений законодатель отменил, и в настоящее время обязанность государственных органов бесплатно передать судье жилое помещение, приобретаемое за счёт средств бюджета законом не предусмотрена. Считает, что к правоотношениям не может быть применена редакция закона, утратившая сила, поскольку право истицы на предоставление спорной квартиры возникло с момента принятия решения жилищной комиссии Управления 23.12.13. Спорная квартира создана за счёт средств федерального бюджета, выделенных Управлению, истица каких-либо прав на эти денежные средства не имеет (л.д.27-29).

Представитель ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52, 36), однако представил отзыв, в котором указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающую ежегодную перерегистрацию в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не представлены документы, подтверждающие нуждаемость судьи в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2.1 Приказа Судебного департамента от 07.06.2012 №122; вызывает сомнение факт постановки истицы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2002 году, т.к. ФИО1 была поставлена на учёт решением жилищной комиссии Управления судебного департамента, а не совместным решением администрации и профсоюзного комитета; суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, жильё для судей должно приобретаться за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 №192, согласно п.2 которого ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год... на улучшение жилищный условий судей... используются этими органами на приобретение, на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих жилых помещений к специализированному жилищному фонду РФ. Квартира предоставлена истице, когда ранее действовавший порядок предоставления жилых помещений в собственность судей бесплатно, на который ссылается истица, был отменён. Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений регулируется нормами закона «О приватизации жилищного фонда», в соответствии со ст. 2 которого правом на приватизацию обладают граждане, занимающие такие помещения по договорам социального найма; в материалах дела таковой отсутствует (л.д.30-31).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статус судьи ФИО1 не оспаривался сторонами по делу, а потому данный факт не подлежит отдельному доказыванию в силу ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1 судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 19.12.2002 года решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге была поставлена на учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (л.д.6).

08.10.2007 Управление Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурга заключило с ООО «НОРД» государственный контракт № 1/213-310, согласно которому Управление приняло в федеральную собственность на праве оперативного управления однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена контракта составляет 3 200 000 рублей 000 коп., данная сумма была перечислена в Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге ООО «НОРД», что подтверждается платежным поручением (л.д.12-16).

02.12.2011 Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, запись о регистрации №) (л.д.11).

03.02.2012 Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге заключён с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения №, по условиям которого последней, с членом семьи ФИО2, передано спорное жилое помещение в связи с назначением на должность судьи Колпинского района.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению городским имуществом в городе Санкт-Петербурге, являющегося приложением N 1 к приказу Росимущества от 23 апреля 2009 года N 111 "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге осуществляет функции по управлению федеральным; имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданскою кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, полномочиями по передаче спорного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 2 статьи 14)) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данная редакция вступила в силу с 01.01.2005г.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192 определен порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которого до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 19 Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2005г. предусматривал обязанность местной администрации не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти. цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Таким образом, ранее данная норма абзаца 1 пункта 3 статьи 19 предусматривала, что предоставляемое нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Следовательно, Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, изменив редакцию абзаца 1 пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" лишил судей материальных гарантий обеспечения их независимости и самостоятельности, которые закреплялись этой нормой в прежней редакции, и снизил уровень нормативного закрепления этих гарантий, наделив правом определять порядок обеспечения судей жильем Правительство Российской Федерации.

В силу этого, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации закрепляет основы единого правового статуса судей в Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судьей за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

Новая редакция пункта 3 статьи 19 Закона, исходя из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст.55 Конституции РФ), на распространяется на судей, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 31.12.2004г.

Поскольку истица наделена полномочиями судьи и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. на неё распространяется редакция Закона, в соответствии с которой предусмотрена передача квартиры в собственность судьи бесплатно. И поскольку истица не имеет других жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма, спорное жилое помещение ей предоставлено, как действующему судье, нуждающемуся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, требование о передаче квартиры в собственность бесплатно обосновано.

При этом, судом также установлено, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду к моменту его предоставления, а потому не имеет правовой статус такового.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно части 4 статьи 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Следовательно, Правительство Российской федерации не вправе было определять правовой режим предоставляемого судье жилого помещения, а потому Постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192 не подлежит применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений.

Следует также отметить, что требования истицы основаны на п.3 ст. 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», а не на Законе «О приватизации жилищного фонда», поэтому третье лицо ошибочно ссылается на его нормы в обоснование своих возражений.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что истица на основании пункта 3 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в результате предоставления ей спорного жилого помещения как судье, нуждающемуся в жилых помещениях, приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру.

Признание за истицей права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, и соответственно в силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ, основанием для прекращения права оперативного управления Управления Судебного департамента на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на № этаже №-этажного дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья