Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дмитриевой Светланы Александровны к ООО «Автопилот» о взыскании денежных средств за навязанную дополнительную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автопилот», указав, что 30.04.2021 в дилерском центре <данные изъяты> между ней и ООО «Автопилот» был заключен договор № 1-004166 купли – продажина приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Arkana Идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 167 000 руб. Оплата стоимости осуществлена за счет собственных средств истца в размере 400 000 руб. и за счет средств банковского кредита в размере 767 000 руб., предоставленного ПАО «РГС Банк».

При оформлении в автосалоне «Анкеты-заявления на потребительское получение кредита» и кредитного договора № от 30.04.2021 на сумму 863 000 руб., срок возврата кредита не более 60 месяцев, процентная ставка 14,9 % годовых, ответчиком было навязано условие отплаты дополнительной услуг «Сервисная или Дорожная карта». Компания, предоставляющая услугу: ИП Самсонов Лев Владимирович, стоимость услуги: 90 000 руб. При этом никаких документов истцу предоставлено не было. Таким образом, дополнительная услуга «Сервисная или Дорожная карта» в сумме 90 000 руб. была включена в сумму потребительского кредита.

13.05.2021 она обращалась к ответчику с письменной претензией о защите прав потребителя по возврату денег за навязанную дополнительную услугу «Сервисная или Дорожная карта». Претензия была вручена ответчику 20.05.2021. Однако добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался (ответ исх. № К9/05-220 от 31.05.2021). Для расторжения договора и возврата денежных средств ответчик предложил обратиться к ООО «Ритейл Интернешнл».

В дополнение к претензии о защите прав потребителей по возврату денег за навязанную дополнительную услугу «Сервисная или Дорожная карта» от 13.05.2021 истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить документы на которые ответчик ссылался в вышеуказанном ответе: копию заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Ритейл Интернешнл», подписанного истцом; копию условий договора публичной оферты «TURBO» ОТ 01.09.2019, т.к. указанные документы у истца отсутствуют, не были переданы менеджером автосалона в комплекте документов при покупке автомобиля и оформлении кредита. Вместе с тем, по данным сайта ФНС России сведения об адресе юридического лица недостоверны, операции по счетам Общества приостановлены, по данным сайта ФСПП России у Общества есть незавершенные исполнительные производства; по данным сайта https:// <данные изъяты>/ выданы судебные приказы по экономическим спорам по административным правоотношениям (А56-35153/2021 от 22.04.2021, А56-133012/201 от 18.12.2019, А56-129788/201 от 18.10.2018) ГУ управления Пенсионного фонда России.

Таким образом, Общество фактически не осуществляет деятельность, соответственно, не может оказать услуги.

Согласно ответу ответчика ООО «Автопилот» оказывает исполнителю (ООО «Ритейл Интернешнл» услугу реализации его услуг на основании договора, в связи с чем, уполномочено на прием от клиента денежных средств в качестве оплаты услуг согласно договору. Денежные средства перечислены ООО «Автопилот» в ООО «Ритейл Интернешнл» в счет оплаты по договору.

В действительности при оформлении в автосалоне «Анкеты-заявления на потребительское получение кредита» и кредитного договора № 30.04.2021 на сумму 863 000 руб. истцу было навязано условие оплаты дополнительной услуги. Анкета – заявление заполнена на компьютере (написана не собственноручно): информация о запрашиваемом кредите: сумма кредита – 863 000 руб., срок кредита – 60, валюта кредита – рубли РФ, марка – Renault, модель - Arkana, год выпуска – 2019, Тип-С с пробегом, стоимость 1 167 000, размер первоначального взноса – 400 000, наименование автосалона – Автопилот, параметры дополнительных услуг: тип услуги – Сервисная или Дорожная карта, страховая компания, предоставляющая услугу – ИП Самсонов Л.В., стоимость услуги – 90 000 руб.

Вышеуказанная дополнительная услуга навязана, т.к. заранее напечатана отметка о согласии напротив слов ИП Самсонов Л.В. и слов «выражаю согласие» оттенен знак Х, у истца не было возможности исключить эти условия из текста, таким образом, отказаться от навязанной услуги.

Дополнительная услуга «Сервисная или Дорожная карта» в сумме 90 000 руб. была включена в сумму потребительского кредита и перечислена ПАО «РГС Банк» на имя ИП Самсонов Л.В.

Таким образом, ответчик, очевидно зная, что ООО «Ритейл Интернешнл» фактически организация, которая не осуществляет деятельность и услуга не будет представлена, при покупке бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Arkana, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 167 000 руб. истцу была навязана дополнительная услуга «Сервисная или Дорожная карта». Подтверждение информации о недействующем юридическом лице – 12.07.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ритейл Интернешнл» из ЕГРЮЛ.

При этом согласно информации из анкеты-заявления и кредитного договора дополнительная услуга «Сервисная или Дорожная карта» представляется ИП Самсонов Л.В., информации об ООО «Ритейл Интернешнл» в вышеуказанных документах нет.

На обращение истца от ответчика был получен ответ исх. К9/06-250 от 28.06.2021, который повторяет ответ ранее полученный истцом исх. № К9/05-220 от 31.05.2021. Копии документов, запрошенные истцом, ответчиком не представлены. Никаких документов с ИП Самсонова Л.В. на услугу «Сервисная или Дорожная» карта у истца также нет. Впервые истец узнала о ИП Самсонов Л.В. и ООО «Ритейл Интернешнл» от ответчика.

В дилерский цент <данные изъяты> из г. Пензы истец приехал с целью покупки бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Arkana. Истец в качестве потребителя услуг является экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений.

Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате уплаченной за товар суммы, а также оплаченные, но не оказанные дополнительные услуги подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления требования. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате денег за навязанную дополнительную услугу «Сервисная или дорожная карта». В связи с этим срок исполнения ООО «Автопилот» требования, изложенного в претензии от 13.05.2021 начался 21.05.2021 и должно было быть исполнено 31.05.2021, однако, не исполнено. С ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 135 000 руб. (90 000 руб. (сумма навязанной услуги) х 3% (согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1) х 50 дней(период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке с 31.05.2021 по 19.07.2021). В соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 90 000 руб.

Истцу нарушением прав причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28, ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 10, 1102, 330, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Дмитриева С.А. просит суд взыскать с ООО «Автопилот» денежные средства за навязанную дополнительную услугу «Сервисная и Дорожная карта» в сумме 90 000 руб.; 10 000 – компенсацию морального вреда; неустойку (пени) за неисполнение требований в добровольном порядке – 90 000 руб., судебные расходы (почтовые расходы) – 517,18 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Дмитриева С.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автопилот» Афанасьева Е.А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при заключении договора купли продажи автотранспортного средства № 1-004166 ООО «Автопилот» выступило в данной сделке в качестве продавца приобретаемого товара. Из договора следует, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, имел возможность получить информацию о стоимости всех услуг и принять решение по какой цене он приобретает автомобиль, либо совсем отказаться от заключения договора. Пакет услуг не являлся обязательным к приобретению для заключения договора купли – продажи автомобиля, а лишь обуславливал предоставление скидки при определении цены машины. Для получения скидки на автомобиль, истец заключила договор со сторонними организациями. ООО «Автопилот» при общении с истцом не совершало каких – либо действий, направленных на навязывание договоров с ООО «Ритейл Интернешнл». При этом, в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты содержится подпись истца. Данная сделка была совершена через агента ИП Самсонов. Факт ознакомления с информацией о приобретаемых продуктах, подтверждается п.1 Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, правила публичной оферты размещены на официальном сайте в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, таким образом, вся информация о приобретаемой услуге и товаре доводилась до сведения истца.

ООО «Автопилот» не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, т.к. истец заключил договоры публичной оферты: по программе обслуживания с ООО «Ритейл Интернешнл», что подтверждается заявлением, подписанным истцом о присоединении клиента к договору публичной оферты. ООО «Ритейл Интернешнл» является принципалом по вышеназванному агентскому договору и осуществляет продажу комплекса товаров и услуг. Согласно п. 1.1. вышеназванного договора Принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с реализацией пакетов услуг клиентам. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Третье лицо ИП Самсонов Л.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») Токарев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении указал, что между ПАО «РГС Банк» и Дмитриевой С.А. был заключен кредитный договор № от 30.04.2021 для оплаты транспортных средств/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 кредитного договора. Приобретение сервисных услуг автосалона не является обязательным условием для заключения кредитного договора. «Сервисная или Дорожная карта», является сервисной услугой автосалона «Автопилот» и приобретается по желанию клиента, о чем было сообщено клиенту Дмитриевой С.А. работником ПАО «РГС Банк». Поручение о переводе денежных средств размере 90 000 руб. ИП Самсонову Л.В. содержится в п.п. 24, 26 кредитного договора. На основании п. 24 кредитного договора «Поручение заемщика кредитору» заемщик дает поручение (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредитана счет заемщика, указанный в п. 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими условиями и платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26 Условий. В соответствии с п. 26 кредитного договора «Сумма и реквизиты для оплаты» сумма - 90 000 руб., получатель – ИП Самсонов Л.В., что подтверждается собственноручной подписью Дмитриевой С.А. на стр. 6 кредитного договора. В материалы дела переставлено платежное поручение № 979108 от 30.04.2021 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа «Сервисная или дорожная карта».

Представитель третьего лица ООО «Ритейл Интернешнл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Судом установлено, что 30.04.2021 между ООО «Автопилот» (Продавец) и Дмитриевой С.А. (Покупатель) заключен договор № 1-004166 розничной купли – продажи, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность транспортное средство с пробегом, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с пробегом. П. 1.2 договора содержит характеристики транспортного средства - Renault Arkana Идентификационный номер (VIN) №.

Раздел 2 договора определяет права и обязанности сторон. Продавец обязан передать покупателю транспортное средство в собственность со своего склада в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора в сроки, оговоренные сторонами. Покупатель обязан произвести оплату полной стоимости транспортного средства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 «Стоимость транспортного средства и порядок расчетов».

Передача транспортного средства покупателю осуществляется продавцом путем получения транспортного средства покупателем по <адрес>. Обязанность продавца передать транспортное средство покупателю считается исполненной в момент передачи продавцом транспортного средства покупателю транспортное средство подлежит передаче в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты автомобиля (раздел 3 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость транспортного средства составляет 1 167 000 руб., в том числе НДС 20/120)% с межценовой разницы.

Порядок осуществления расчетов: первоначальный взнос – 400 000 руб. – произведен в момент заключения договора, оплата оставшейся части стоимости транспортного средства производится покупателем за счет кредитных средств по реквизитам продавца, указанным в п. 8 настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно кассовому чеку, представленного Дмитриевой С.А. 30.04.2021 обязанность по оплате первоначального взноса 400 000 руб. ею была исполнена.

Условий об обязательной оплате дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная карта», как указывает истец, договор купли – продажи не содержит.

30.04.2021 покупателем и продавцом подписан Акт передачи автомобиля по договору № 1- 004166 от 30.04.2021. Вместе с транспортным средством продавец передал покупателю паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, регистрационные знаки, комплект ключей.

Из материалов дела также следует, что 30.04.2021 Дмитриевой С.А. было подано заявление на потребительское получение кредита в ПАО «Росгосстрах Банк», где запрашиваемая сумма кредита 863 000 руб., срок кредита – 60, валюта – рубли РФ, стоимость Renault Arkana, 2019 года выпуска – 1 167 000 руб., наименование автосалона – Автопилот, параметры дополнительных услуг: – медицинская помощь при ДТП ПАО СК «<данные изъяты>» стоимость услуги 6 000 руб., «Сервисная или Дорожная карта» ИП Самсонов Л.В. стоимость услуги 90 000 руб. Заявление содержит согласие Дмитриевой С.А. на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг, кроме того, заявление содержит указание на то, что оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в организациях в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов проинформирована. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги Дмитриева С.А. ознакомлена и согласна, о чем в заявлении анкете истец собственноручно поставила личную подпись.

Дмитриевой С.А. также подписано соответствующее заявление на получение кредита № от 30.04.2021, согласно которому она просит предоставить кредит (транш) в размере 857 000 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов, дата возврата – 30.04.2026.

30.04.2021 между ПАО «РГС Банк» (Кредитор) и Дмитриевой С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от 30.04.2021, согласно которому сумма кредита составляет 863 000 руб., который предоставляется отдельными траншами на основании заявления на получение кредита, в котором указывается сумма транша и дата возврата; срок договора – 60 месяцев; процентная ставка - 14,9 %; количество платежей – 60; обязанность заемщика – заключить договор банковского счета и договор залога.

Согласно п. 11 договора цели использования потребительского кредита - для оплаты транспортных средств/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно п. 18 договора заемщик предоставляет кредитору право и дает поручение списывать денежные средства без дополнительного распоряжения со счета заемщика.

В соответствии с п. 24 договора заемщик дает поручение (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими условиями и платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26 Условий.

Пункт 25 договора содержит суммы и реквизиты для оплаты: из транша на сумму 857 000 руб. направить денежные средства по указанным реквизитам ООО «Автопилот» - 767 000 руб., ПАО СК «<данные изъяты>» - 6 000 руб., ИП Самсонов Л.В. – 90 000 руб.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно платежному поручению № от 30.04.2021 в исполнение поручения Дмитриевой С.А. ПАО «РГС Банк» перечислило ИП Самсонову Л.В. 90 000 руб. с назначением платежа «Сервисная или дорожная карта» по договору от 30.04.2021 Дмитриева С.А.

Согласно Акцепту № ТО2032 Публичной оферты ООО «Ритейл Интернешнл», подписанному Дмитриевой С.А., она приобрела продукт – карта «TURBO», стоимость карты составляет 90 000 руб., приобретаемый товар – электронное периодическое издание «AUTO GUARD», содержащийся на USB - флеш накопителе, электронное периодическое издание «История советского и российского автопрома», содержащееся на USB - флеш накопителе, договор вступает в силу с момента оплаты стоимости. С правилами публичной оферты ООО «Ритейл Интернешнл» Дмитриева С.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 90).

Из агентского договора № 2Т от 01.11.2019, заключенного между ИП <данные изъяты>. (Принципал) и ИП Самсонов Л.В. (Агент) следует, что предмет договора – совершение Агентом по поручению Принципала сделок по реализации комплекса товаров и услуг (КТУ) «SAFETY», «PROTECTION», «ТURBO M» и «TURBO». Агент обязуется содействовать продвижению карт на рынке.

В материалы дела истцом Дмитриевой С.А. представлен электронный носитель (USВ-флеш накопитель) в упаковке, содержащий указание на информацию, содержащуюся на электронном носителе – Электронное издание книги «AUTO GUARD», выданный в автосалоне в исполнение услуги «Сервисная или Дорожная карта».

До обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец Дмитриева С.А. обращалась к ответчику ООО «Автопилот» с письменной претензией, содержащей требование по возврату денег за навязанную дополнительную услугу «Сервисная или Дорожная карта» от 13.05.2021. Претензия была вручена ответчику 20.05.2021.

До настоящего времени требования Дмитриевой С.А. ответчиком не исполнены.

Разрешая требования искового заявления, суд исходит из того, что подписанные Дмитриевой С.А. вышеуказанные договоры, заявления изложены в доступной для потребителя форме, обеспечивало потребителю возможность свободно ознакомиться с их содержанием, что позволяло потребителю получить полную, необходимую и достоверную информацию, в том числе об услуге ООО «Автопилот» по продаже транспортного средства Renault Arkana.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Исследовав доводы истца, приведенные в письменных возражениях, а также материалы дела, суд соглашается с позицией ответчика о том, что ООО «Автопилот» не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу.

Действия истца Дмитриевой С.А., направленные на принятие акцепта ООО «Ритейл Интернешл», выраженные в заявлении от 30.04.2021 не могут рассматриваться, как правоотношения, возникшие с ответчиком ООО «Автопилот» в связи с заключением договора купли продажи № 1-004166 от 30.04.2021.

Приобретение Дмитриевой С.А. электронного периодического издания «AUTO GUARD», содержащегося на USB - флеш накопителе, электронное периодическое издание «История советского и российского автопрома» не является частью договора купли – продажи, заключенного с ООО «Автопилот», также не является обязательным его условием.

Суд полагает, что получение услуги «Сервисная или Дорожная карта» являлось добровольным волеизъявлением Дмитриевой С.А., при этом договор купли продажи транспортного средства не обуславливался ее получением.

Факт предоставления сотрудниками ООО «Автопилот» какой – либо информации об услуге «Сервисная или Дорожная карта», подписание договоров и заявлений в помещении автосалона, а также иные доводы, приведенные истцом в ходе рассмотрения дела, не подтверждают навязывание ей как покупателю по договору, заключенному с ООО «Автопилот» дополнительной услуги, без которой продажа транспортного средства была бы невозможна.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Дмитриева С.А. при заключении договора вышеуказанных договоров действовала по своему личному усмотрению, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ООО «Автопилот» денежных средств за навязанную дополнительную услугу «Сервисная и Дорожная карта» в сумме 90 000 руб. не имеется.

Поскольку требования иска о взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 руб. является производным требованием от основного, в удовлетворении которого отказано, оснований для его удовлетворения не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факта нарушения ответчиком ООО «Автопилот» прав потребителя Дмитриевой С.А. не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм (стоимость дополнительной услуги – 90 000 руб., неустойки – 90 000 руб. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.) оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ООО «Автопилот» судебных расходов (почтовых расходов) в пользу истца в размере 517,18 руб., суд учитывает положения ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено, оснований для взыскания в пользу Дмитриевой С.А. с ООО «Автопилот» почтовых расходов в размере 517,18 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дмитриевой Светланы Александровны к ООО «Автопилот» о взыскании денежных средств за навязанную дополнительную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено14.09.2021.

Судья Горелова Е.В.