Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 436068,55 рублей, морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивируют тем, что 23.07.2022 года в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС, государственный номер под управлением ФИО2 и ТС1 государственный номер под управлением ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2022 года виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, который совершил ДТП в алкогольном опьянении, без документов на транспортное средство, управлявший автомобилем автомобилей ТС государственный номер без полиса ОСАГО и без водительского удостоверения. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ТС1 государственный номер , причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний капот, переднее левое крыло. Собственником автомобиля ТС1 государственный номер является истец ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также пояснил, что ответчик выехал со второстепенной дороги на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, заявлений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 23.07.2022 года в 17 час. 30 мин. возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и ТС1, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов, объяснений истца ФИО1 судом установлено, что ФИО2, следуя на автомобиле ТС

по , допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, т.е. нарушил пункты 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения ответчиком соблюдены не были, вина за произошедшее ДТП лежит на ФИО2, который произвел выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., и совершил наезд на транспортное средство истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ2107 застрахована не была, лицо виновное в ДТП, должно нести гражданско-правовую ответственность на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11 постановления №25).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п.13 постановления №25).

Поскольку отношения сторон возникли из причинения вреда, спор подлежит разрешению в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, следовательно, на ответчике лежит обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме, без учета износа запасных частей и материалов.

Представленное акт экспертного исследования судом принимается в качестве допустимого доказательства (л.д. 31-84). Перечень повреждений, отраженный в акте осмотра, соотносится с повреждениями, указанными в материале по факту ДТП. Указанные повреждения признаются судом находящимися в причинно-следственной связи с ДТП, соответствуют характеру ДТП, отраженному в материале по факту ДТП.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта, заявленную к возмещению, перечень повреждений, необходимых запасных частей, не оспаривал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта в размере 367800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о возмещении материального ущерба судом оставляются без удовлетворения, т.к. актом экспертного исследования установлен размер ущерба 367800 рублей.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суду не предоставлено каких-либо доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца. При этом в силу п. 2 ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина для данного случая законом не предусмотрена.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований 8434,45 рублей 10000 х (367800/436068,55), а также расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 8434,45 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 367800 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба 8434,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6878 рублей, в части остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.