Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что жилой дом <№> общей площадью 61,3 кв.м. (по данным кадастрового учета) по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, построен в <дата обезличена> году. В данном доме расположены две квартиры: квартира <№> – занимаемая семьей Я-вых и квартира <№> занимаемая его семьей. Дом с момента заселения его родителями не перестраивался ни по передней стенке со стороны ул. <адрес обезличен>, ни со стороны огородов. Однако, исходя из ситуационного плана Технического паспорта от <дата обезличена> передняя стена его жилого помещения (фасад) находится на земельном участке, не находящемся у него в собственности или на ином праве. Считает, что это кадастровой ошибкой. На основании свидетельства о праве на наследство (после смерти родителей) и последующих выкупов в <дата обезличена> году доли брата, он стал единственным собственником дома блокированной застройки жилого помещения – квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес обезличен>, площадью 58,1 кв.м. (кадастровый <№> – 28,1 кв.м.; <№> – 30 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 710 кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Однако по факту конфигурация и площадь используемого им земельного участка под домовладением несколько иная. В квартире <№> (кадастровый <№>), смежной с его квартирой, живет семья Я-вых. Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 599 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности ФИО2 Граница земельного участка между его квартирой и квартирой Я-вых переходит по его квартире, что видно из схемы земельного участка. И по факту забор со стороны огородов между их участками упирается в стену его квартиры, а в стену между их жилыми помещениями (квартирами), что затрудняет обслуживание его дома. Это также кадастровая ошибка. На внесение изменений в данные кадастрового учета в добровольном порядке ФИО2 не согласна. Кроме того со стороны ул. <адрес обезличен> и он и семья Я-вых фактически пользуются палисадником. Забор отгораживающий палисадники с домами от пешеходного тротуара протянулся вдоль всех домов блокированной застройки по ул. <адрес обезличен> (напротив школы <№>). Также в экспликации земельного участка на <дата обезличена> земельный участок перед фасадом, в том числе его квартиры, указан как фактически используемый. Однако при постановке на кадастровый учет по итогам инвентаризации земельного участка с кадастровым номером <№> в <дата обезличена> году земельный участок – палисадник у него не включен в состав земельного участка <№>. Если бы в <дата обезличена> году палисадник был включен в состав земельного участка с кадастровым номером <№> поскольку он и тогда фактически использовался его родителями, сегодня не оказалось бы, что передняя стена его жилого помещения (фасад) находится не на его земельном участке. Собственником земельного участка перед его квартирой является государство в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое никогда не указывало ему, что он незаконно пользуется палисадником и той частью земельного участка, которая находится под передней стеной (фасадом) его квартиры. У соседей Я-вых палисадник включен в их общий земельный участок с кадастровым номером <№>, хотя по факту и он и они всегда пользовались и продолжают пользоваться палисадниками. Кроме того, по адресу <адрес обезличен>, соседний с ним земельный участок с кадастровым номером <№> был поставлен на кадастровый учет так же с нарушением, без учета фактического использования и имеющегося между земельными участками забора, который уже имелся на момент инвентаризации в <дата обезличена> году. Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО3, которая не отказывается внести изменения в данные кадастрового учета, но и не делает ничего для этого. Согласно постановления администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> «Об утверждении материалов инвентаризации земель кадастровых кварталом <адрес обезличен>» по итогам инвентаризации постановлялось – предоставить гражданам, после уточнения вида предоставления (собственность, пользование, аренды) и закрепить за ними фактически используемую площадь, согласно списков землепользователей, в кадастровых кварталах». По указанному списку в фактическом пользовании его родителей находился участок) – 0,997 га. Считает, что необходимо надлежащим образом оформить фактически используемый им земельный участок, исправить кадастровую ошибку, внести изменения в государственный кадастр недвижимости. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила межевой план, которым установлено несоответствие фактически сложившихся границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом фактическая площадь используемого им земельного участка – 02:68:010614:20 – 900 кв.м.+/-9. и фактически используемые границы земельного участка никогда не менялись и исторически сложились более 15 лет.

Просит (с учетом уточнений) признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, местоположении: земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>. В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, уточнив местоположение границ земельных участков по границам многолетнего фактического использования в соответствии с Межевым планом от <дата обезличена>, результатами заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <№>, Межевым планом от <дата обезличена>. Изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, указав площадь 835 кв.м. Изменить соответственно сведения о площадях земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав уточненный иск, просил его требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлениями от <дата обезличена> не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Мелеузовского отделения приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и кадастровый инженер ФИО5 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя ч. 7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с частью 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 710 кв.м., вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

При этом на указанном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки <дата обезличена> года постройки, что следует из технического паспорта от <дата обезличена>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена>, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 599 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 714+/-9 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>

При этом с момента пользования земельным участком и регистрации права собственности первоначально за родителями ФИО1, после за ФИО1, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает налог на землю, использует его по целевому назначению, огородил забором, которое до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. Граница участка существует на местности 15 и более лет, что подтверждается показаниями истца и не оспаривалось ответчиками.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой выполнены кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка и составлен межевой план от <дата обезличена>, по результатам которых, было выявлено несоответствие фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом фактическая площадь используемого им земельного участка – 02:68:010614:20 составляет 900 кв.м.+/-9.

По ходатайству истца ФИО1 судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан».

Из заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <№> от <дата обезличена> следует, что при проведении инвентаризации не были внесены сведения о фактических границах земельных участков, поскольку площади не соответствуют, что квалифицируется в качестве реестровой ошибки. Несоответствие смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> образовалось из-за того, что при проведении инвентаризации границу ошибочно провели не по стене между квартирами, а со смещением. Несоответствие смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> образовалось из-за того, что при проведении инвентаризации границу ошибочно провели по летней кухне домовладения ул. <адрес обезличен>, хотя забор был от конца гаража, и теперь существующий навес находится на территории домовладения ул. <адрес обезличен>, что не соответствует правоустанавливающим документам. Далее была допущена ошибка в определении координат стыка земельных участков в конце. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> увеличилась относительно материалов инвентаризации из-за того, что сзади произошло расширение за счет земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уменьшилась из-за того, что на момент проведения инвентаризации не был учтен палисадник (порядка 70 кв.м.), задняя часть участка (порядка 60 кв.м. – за счет земельного участка с кадастровым номером <№>) и порядка 40 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером <№>. Выявленное при исследовании несоответствие фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям ЕГРН квалифицируется в качестве реестровой ошибки, которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельных участков.

Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение подготовлено экспертом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, стаж экспертной работы. Землеустроительная экспертиза проведена путем визуального осмотра, инструментальных исследований. Измерения проводились с использованием приборов, прошедших государственную поверку и признанных годными к применению. Выводы эксперта в заключении землеустроительной экспертизы достаточно мотивированы, содержат ссылки на документы, которыми эксперт руководствовался при даче заключения.

Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка в координатах смежной границы и площади участков.

При этом спора по фактическим границам между сторонами не имеется, что также подтверждается заявлениями ФИО2 и ФИО3

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки и внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного реестрового учета земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, местоположении: земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, уточнив местоположение границ земельных участков по границам многолетнего фактического использования в соответствие с Межевым планом от <дата обезличена>, результатами Заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <№> и Межевым планом от <дата обезличена> по следующим характерным точкам границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№>

Система координатМСК-02	Зона <№>
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Метод определения координат	Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м	Описание закрепления точки
	содержатся в Едином государственном реестре недвижимости	определены в результате выполнения кадастровых работ
	Х	Y	Х	Y

1	2	3	4	5	6	7	9
2	—	—	462226,36	1360313,20	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
н1	—	—	462230,39	1360330,67	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
1	462227,40	1360331,57	462227,40	1360331,57	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
9	462221,29	1360333,15	—	—	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
8	462221,15	1360332,57	—	—	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
7	462216,38	1360333,83	—	—	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
н2	—	—	462221,60	1360333,07	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
н3	—	—	462221,77	1360333,74	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
н4	—	—	462190,50	1360343,13	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
6	462190,20	1360342,06	462190,20	1360342,06	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
14	462186,72	1360329,79	462186,72	1360329,79	—	—	—
15	462185,78	1360329,89	462185,78	1360329,89	—	—	—
16	462184,75	1360325,73	462184,75	1360325,73	—	—	—
17	462184,16	1360322,99	—	—	—	—	—
н5	—	—	462184,16	1360322,99	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
н6	—	—	462187,81	1360322,20	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
3	462190,00	1360321,73	462190,00	1360321,73	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
4	462195,08	1360320,30	462195,08	1360320,30	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
18	462195,56	1360320,19	—	—	—	—	—
5	462198,27	1360319,61	462198,27	1360319,61	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
19	462214,44	1360316,61	—	—	—	—	—
10	462222,49	1360314,94	—	—	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—
11	462224,41	1360324,26	—	—	—	—	—
12	462224,46	1360326,38	—	—	—	—	—
13	462225,94	1360325,93	—	—	—	—	—
н7	—	—	462214,99	1360315,84	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
н8	—	—	462222,31	1360314,12	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	Угол забора
2	—	—	462226,36	1360313,20	Геодезический метод	Mt = SQRT(M1^2+M2^2) = SQRT(0,6^2+0,08^2) = 0,1 м	—

Изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, указав площадь 835 кв.м.

Изменить сведения о площадях земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев